Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А60-21288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21288/2024
03 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21288/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская профильная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы бурения недр Юнион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в общей сумме 5 535 034,31 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности №339/24 от 12.03.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


В арбитражный суд 19.04.2023 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская профильная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы бурения недр Юнион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в общей сумме 5 535 034,31 руб.

Определением суда от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2024.

Истцом 02.05.2024 подано заявление об обеспечении иска, просит: принять меры, направленные на обеспечение иска, в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета, в частности в Филиале Приволжском ПАО Банк «ФК Открытие» и иные расчетные счета, в пределах 5 535 034,31 руб.

Определением суда от 02.05.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская профильная компания» об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв в нарушении ст. 131 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между ООО «Урало-Сибирская профильная компания» (Поставщик) и ООО  «Системы бурения недр Юнион» (Покупатель) заключено Дополнительное соглашение от 29.12.2023 г. (далее – Дополнительное соглашение) к Договору поставки N ПП-2022/220 от 01.01.2022 г. (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого 14 декабря 2023 года Поставщик передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял  Товар (НП 4363 6060 ГОСТ 18482-2018 АД35 Т1 труба 100*6,5 и  НП 4363 9200 ГОСТ 18482-2018 АД35 Т1 труба 100*6,5) (далее – Товар) на сумму 5 750 685,00 руб., включая НДС 20%.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения стороны согласовали рассрочку оплаты на 12 месяцев. В соответствии с графиком внесения платежей, Покупатель ежемесячно оплачивает Продавцу сумму в размере 479 223, 75 рубля 00 коп, в срок до 25 числа каждого месяца.

Поставщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по Дополнительному соглашению и передал Покупателю Товар, что подтверждается условиями п. 2 Дополнительного соглашения, а также Счет-фактурой №5575 от 14 декабря 2023 года.

Со своей стороны, Покупатель произвел оплату первого платежа по Дополнительному соглашению в размере 479 223, 75 руб. (платежное поручение № 60 от 25.01.2024 прилагается), в установленные Дополнительным соглашением сроки – 25 января 2024 года. Обязанность по оплате последующих платежей (25 февраля 2024 и 25 марта 2024 года) в соответствии с графиком внесения платежей Покупателем не была исполнена.

Поставщик неоднократно требовал погасить образовавшуюся задолженность по оплате и произвести платежи в соответствии с условиями Дополнительного соглашения, что подтверждается письмами от 20.02.2024 г., 01.03.2024 г., 05.03.2024 г., направленными на адрес электронной почты Покупателя vladimir.sakuta@sbn-union.ru 

В ответ Покупатель направлял на адрес электронной почты Поставщика свои заверения от 20.02.2024 г., 01.03.2024 г. и 05.03.2024 г. об оплате. 11 марта 2024 г. Покупатель направил  письмо (исх.№111 от 11.03.2024 г.), в котором гарантирует оплату задолженности и просит не применять штрафные санкции.

Однако задолженность Покупателем так и не была погашена.

18 марта 2024 г., когда просрочка оплаты второго платежа составляла 21 день,  Поставщик направил  письмо (исх.№548/24 от 18.03.2024 г.), на юридический адрес Покупателя и на адрес электронной почты Покупателя vladimir.sakuta@sbn-union.ru , с требованием погасить задолженность в размере двух очередных платежей по Дополнительному соглашению, а также предупредил Покупателя о своем праве требовать полной оплаты Товара, в случае нарушения Покупателем своей обязанности по оплате (п. 6 Дополнительного соглашения), а также о возможном взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате (п. 5 Дополнительного соглашения). Но оплата Покупателем не была произведена, задолженность не погашена.

Более того, в ответ Покупатель направил письмо исх.№114 от 21.03.2024 г., в котором просит произвести перерасчет суммы неустойки, ссылаясь на недопустимость применения явно обременительных договорных условий.

Истец не согласился с изложенной в письме исх.№114 от 21.03.2024 г. позицией Покупателя, в связи с тем, что конклюдентные действия Покупателя свидетельствуют об обратном: Покупатель подписал Дополнительное соглашение, принял Товар, оплатил первый платеж в соответствии с условиями графика внесения платежей, и до получения требования Поставщика от 18.03.2024 г. об оплате просроченной задолженности не заявлял о своем несогласии с условиями Дополнительного соглашения.

Условиями пункта 6 Дополнительного соглашения предусмотрено, что при любом нарушении сроков оплаты (в том числе, единичном), указанных в п.3 настоящего Соглашения, Поставщик вправе потребовать от Покупателя полной оплаты стоимости Товара досрочно в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента предъявления Поставщиком такого требования.

Кроме того, в соответствии с условиями пункта 5 Дополнительного соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.3 настоящего соглашения, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате пени в размере 0,1 % от полной стоимости Товара, указанного в п.1 настоящего соглашения.

В связи с вышеизложенным, 05 апреля 2024 г. Поставщик направил досудебную претензию (исх.№656-24 от 05.04.2024 г.)  на  юридический адрес и на адрес электронной почты Покупателя vladimir.sakuta@sbn-union.ru с требованием полной оплаты стоимости Товара досрочно в размере 5 271 461,25 руб., а также уплаты неустойки за просрочку оплаты (из расчета на 05.04.2024).

Покупатель на досудебную претензию не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

От ответчика отзыв в материалы дела не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Факт поставки товара в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения подтверждается счет-фактурой № 5575 от 14.12.2023.

Из материалов дела следует, что истец произвел платеж в размере 479 223,75 (платежное поручение №60 от 25.01.2024), оставшуюся часть задолженности в соответствии с определенными сторонами условиями об отсрочке платежей не произвел.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного, а также оплаты поставленного товара в полном объеме (ст. 65 АПК РФ) не представлено.

Таким образом, установив факт поставки товара, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на сумму 5 271 461,25 руб.

В связи с просрочкой в оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 263 573,06 руб. за период с 26.02.2024 по 15.04.2024, с продолжением начисления неустойки с 16.04.2024 по день вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями пункта 6 Дополнительного соглашения предусмотрено, что при любом нарушении сроков оплаты (в том числе, единичном), указанных в п.3 настоящего Соглашения, Поставщик вправе потребовать от Покупателя полной оплаты стоимости Товара досрочно в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента предъявления Поставщиком такого требования.

Кроме того, в соответствии с условиями пункта 5 Дополнительного соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.3 настоящего соглашения, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате пени в размере 0,1 % от полной стоимости Товара, указанного в п.1 настоящего соглашения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку истцом произведена поставка товара, а ответчиком в установленные сроки товар не оплачен, истцом за нарушение обязательства правомерно в соответствии с положениями, содержащимися в пункте 5 дополнительного соглашения, начислены пени. Представленный расчет неустойки истца проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 490 245,90 руб. за период с 26.02.2024 по 28.05.2024.

Требование истца о начислении неустойки с 29.05.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 675 руб. в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы бурения недр Юнион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская профильная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 761 707,15 рублей, в том числе: основной долг в размере 5 271 461,25 руб., неустойку в размере 490 245,90 руб. с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также 50 675 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                              С.С. Павлова