Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А51-12641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12641/2023
г. Владивосток
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003)

к публичному акционерному обществу "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.10.2002)

о взыскании 849 156 рублей 65 копеек, из них 202 480 рублей штраф, 646 676 рублей 65 копеек убытки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт»

при участии в судебном заседании:

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО1, доверенность от 11.07.2023, копии диплома, паспорта;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.06.2023, паспорт, диплом;

третье лицо: не явились, извещены.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" о взыскании 849 156 рублей 65 копеек, из них 202 480 рублей штраф, 646 676 рублей 65 копеек убытки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представило. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований до 646 676 рублей 65 копеек ущерба за ликвидацию аварийной ситуации, 202 480 рублей штрафа. Ответчик возражений не выразил.

Суд, руководствуясь статей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с нарушением ответчиком Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 №15 (далее – Правила №15), произошла аварийная ситуация в связи с чем истец начислил ответчику штраф, а также истец понес убытки связи с устранением аварийной ситуации.

Ответчик требования оспорил, указав, что контейнер был осмотрен приемосдатчиком и груз принят перевозчиком к перевозке без замечаний к креплению груза.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

В пути следования поезда № 1021 с контейнером TEMU2164009, погруженным на вагоне № 98135395 20.078.2022 была обнаружена течь (дымление) груза. По результату коммерческого осмотра по ст.Хилок было установлено: по всей длине контейнера течь груза прозрачного цвета, контейнер имеет наружные повреждения в виде небольшой выпуклости по боковым сторонам.

Для ликвидации аварийной ситуации платформа № 98135395 отцеплена от состава поезда и подана на обесточенный путь станции Хилок. Ликвидация аварийной ситуации проводилась силами сторонней организации АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (АО «ЦАСЭО»), с привлечением причастных подразделений ОАО «РЖД».

После снятия исправного ЗПУ грузоотправителя в результате осмотра грузовых мест внутри контейнера выявлено 14 неисправных грузовых мест (емкостей) и металлических обрешеток с течью перевозимого груза. На грузовых местах имеются оплавления, множество мелких отверстий, вмятины верхних стенок, повреждения прутьев металлических обрешеток. Определить точные места протекания груза невозможно, ввиду наличия на емкостях множества расплавленных следов от течи груза. В поврежденных емкостях зафиксировано наличие остатка груза. Остальные 6 грузовых мест и металлические обрешетки на них визуально исправны, течь груза отсутствует, но грузовые места имеют следы закопчения, засохшие следы потеков.

По факту инцидента составлен акт общей формы №2077, коммерческий акт №ЗБК2202956/2.

Согласно проведенному комиссией служебному расследованию, оформленному Актом служебного расследования по случаю инцидента с опасным грузом «Водорода пероксида водный раствор», в вагоне №98135395 по отправке №ЭФ620973 Владивосток «эксп» - Силикатная МСК, прибывшего в составе поезда №1021 индекс 9800-926-1910 на станцию Хилок ЗБК в сутках 20.07.2022, инцидент при перевозке опасного груза «водорода пероксида водный раствор» в контейнере TEMU2164009 допущен по причине нарушений грузоотправителем ПАО «Владивостокский морской торговый порт» требований п.2.1.1, п. 2.1.10. главы 2 Правил №15, в части предъявления к перевозке опасного груза в таре, не обеспечивающей герметичность и исключение течи груза, что повлекло за собой возникновение аварийной ситуации, угрозу безопасности движения, перевозки и сохранности перевозимого груза.

Для ликвидации инцидента с опасным грузом вызваны сотрудники аварийно-спасательного формирования центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО». Специалистами «ЭКОСПАС» для устранения последствий инцидента применен нейтральный герметик для заделки отверстий в поврежденных емкостях, раствором щелочи произведена дезактивация разлитого вещества – жидкого биоцида: железнодорожное полотно, грунт в месте выполнения аварийно-спасательных работ, железнодорожная платформа, контейнер, все извлеченные емкости.

При этом, при оформлении железнодорожной транспортной накладной №ЭФ620973, Грузоотправителем в разделе 21 указано, упаковка – «бочка», также Грузоотправителем указано, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ – 943.

Истцом был начислен штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной особых отметок, в результате которого возникла аварийная ситуация, в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, составил 202 480 рублей.

Также по тексту иска, истец ссылается на то, что в результате устранения аварийной ситуации, ОАО «РЖД» понесло убытки в сумме 646 676 рублей 65 копеек (с учетом уточнений), в том числе на затраты АО «ЦАСЭО» по локализации и ликвидации последствий инцидента в размере 619 087 рублей 81 копейка, расходы, связанные с маневренными раутами – 7 358 рублей 40 копеек, расходы, связанные с работой пожарного поезда – 18 868 рублей 13 копеек, расходы, связанные с использованием автопогрузчика – 1 362 рубля 31 копейка.

Истец направил ответчику претензию о возмещении понесенных убытков и оплате суммы штрафа, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

По общим правилам статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей  27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

В рассматриваемом случае грузоотправителю по статье 98 УЖТ РФ начислен штраф за недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной сведений об упаковке, в которой перевозился опасный груз, что привело к созданию обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется в том числе исходя из принципа доступности, безопасности и качества услуг. Названным Законом установлено, что основными принципами функционирования железнодорожного транспорта являются безопасность движения при эксплуатации железнодорожного транспорта; состояние защищенности процесса движения железнодорожного транспорта и самого железнодорожного подвижного состава, при которых отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 21 указанного Федерального закона грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

Частью 1 статьи 18 УЖТ РФ установлено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

            Статьей 23 УЖТ РФ установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условий, ТУ).

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ-943), установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Согласно пункту 23 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016 Приказом № 374 Минтранс) (далее – Правила №374) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение грузов производится в соответствии с ТУ и вышеуказанных правил.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Согласно Приложению «Алфавитный указатель опасных грузов» к Правилам №15 «водорода пероксида водный раствор, содержащий не менее 20%, но не более 60% водорода пероксида (стабилизированный, если необходимо)», классификационный шифр 2014, номер аварийной карточки 505, код опасности 58, является опасным грузом, отнесен к классу коррозионные, окисляющие вещества.

Факт возникновения аварийно ситуации зафиксирован актом служебного расследования станции Хилок ЗБК от 20.07.2022 (далее – Акт от 20.07.2022).

По факту выявленной течи груза и ее устранения составлены акты общей формы и коммерческий акт, представленные в материалы дела.

По результатам проведенного расследования, комиссия пришла к выводу о том, что грузоотправителем ПАО «Владивостокский морской торговый порт», размещение и крепление в крупнотоннажном контейнере груза, упакованного в контейнер «еврокуб» необходимо было осуществлять в соответствии с положениями главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943, т.е. разработать способ размещения и крепления груза, схему размещения Непредусмотренных технических условий.

При этом суд принимает во внимание, что особое мнение ответчиком по результатам расследования по содержанию Акта от 20.07.2022 не составлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанные в Акте от 20.07.2022 обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы, коммерческим актом, которые лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Главой 12 Технических условий не предусмотрен способ размещения и крепления в еврокубах. В нарушение главы 1 Технических условий Грузоотправителем не разработаны местные технические условия (МТУ) или непредусмотренные технических условия (НТУ) с учетом требований транспортировки и штабелирования (количества ярусов) в соответствии с сертификатом и паспортом на тару.

Вопреки доводам ответчика о том, что перевозчиком подтвержден факт соответствия безопасности и правильности размещения опасного груза, пункт 2.1.1 Правил №15 предусматривает, что опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 «Грузы опасные. Упаковка» с учетом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

Опасные грузы, которые выделяют легковоспламеняющиеся, ядовитые (токсичные), едкие (коррозионные) газы или пары, грузы, которые становятся взрывчатыми при высыхании или могут опасно взаимодействовать с воздухом и влагой, а также грузы, обладающие окисляющими свойствами, должны быть упакованы герметично (п. 2.1.2 Правил).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку до станции назначения путем проставления соответствующих отметок в железнодорожной накладной.

Доводы ответчика о том, что спорный контейнер принят 06.07.2022 с т/х FESCO DIOMID без оговорок (следы течи отсутствовали), о том, что в период нахождения контейнера в ПАО «ВМТП» следы течи также отсутствовали, а также о том, что что согласно акта общей форму №3/8450 перевозчиком подтвержден факт соответствия безопасности и правильности размещения опасного груза требованиям главы 12 ТУ ЦМ-943 и груз принят к перевозке, судом оцениваются критически на основании следующего.

В пункте 2.1 Дополнительного соглашения № 2 к Технологии Взаимодействия при организации проверки правильности размещения опасного груза в контейнерах между грузоотправителем ПАО «ВМТП» и железнодорожной станцией Владивосток от 10.04.2017 (далее – Дополнительное соглашение № 2) указано, что на все жидкие грузы и грузы, у которых отсутствует фотоматериал согласно п. 7 Технологии и во всех случаях с грузом, перевозимым в евро кубах, представитель ПАО «ВМТП», по заявке экспедитора, производит выставление контейнера для натурной проверки правильности размещения, крепления, соответствия заявленного груза, наличия транспортной маркировки, после чего сообщает представителю перевозчика дату и время выставления контейнера.

На основании п. 2.3 Дополнительного соглашения Представитель грузоотправителя при себе должен иметь:

- железнодорожную накладную с присвоенным номером отправки;

- для всех жидких грузов: сертификат на тару, переведенный на русский язык дипломированным переводчиком, заверенный печатью экспедитора или получателя по коносаменту. В случае заверения сертификата на тару получателем по коносаменту, должен иметь коносамент;

- для всех жидких грузов: фотографии каждого ряда погрузки, начиная с торцевой стены с читаемым номером контейнера и заканчивая дверным проемом, а также фотографии с щитом и закрытой правой дверью с читаемым номером контейнера, с запорно-пломбировочным устройством. Для грузов, перевозимых в евро кубах, обязательно фото  замка между первым и вторым ящиком.

Согласно п. 2.4 Дополнительного соглашения для жидких грузов, перед вскрытием, проводится проверка фотоматериала сотрудниками грузового отдела грузоотправителя ПАО «ВМТП» совместно с  приемосдатчиком. На жидкие грузы, погруженные и закрепленные по условиям главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ—94З, при соблюдении требований порядной фото фиксации с видимым номером контейнера, соблюдении требований, предъявляемых к погрузке, возможно оформление акта общей формы по фотографиям, без выставления. На грузы, погруженные в евро кубах, во всех случаях и на грузы, погруженные по НТУ или МТУ, досмотр обязателен. Проверка осуществляется в следующем порядке:

- представитель грузоотправителя ПАО «ВМТП» контролирует наличие средств индивидуальной защиты у всех участников проверки;

- докер-механизатор снимает запорно-пломбировочное устройство/иностранную пломбу с рабочей двери контейнера. Первоочередно открывает правую дверь, затем, убедившись, что груз не имеет течи или россыпи, открывает левую дверь контейнера;

- представители перевозчика и грузоотправителя визуально проводят осмотр груза,  визуально определяя состояние тары. Вынос груза из контейнера не производится. Если на жидкие грузы отсутствует порядная фото фиксация или имеются нарушения условий крепления, то производится полная или частичная выгрузка груза из контейнера для исправления погрузки.

Как следует из п. 2.8 Дополнительного соглашения 2.8 при соответствии размещения и крепления (в том числе после исправления ранее досмотренного груза), требованиям Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ—94З, НТУ, МТУ перевозчик принимает контейнер к перевозке, о чем составляет акт общей формы. Представитель грузополучателя, после подписи, получает один экземпляр на руки.

Таким образом, Дополнительным соглашением № 2 предусмотрена безусловная обязанность по проведению обязательного досмотра контейнеров в которых перевозится опасный груз в «еврокубах», в ходе которой, представитель ПАО «ВМТП» по заявке экспедитора производит выставление контейнера для натурной проверки правильности размещения, крепления опасного груза для чего сообщает представителю перевозчика дату и время выставления контейнера (пункт 2.1 Дополнительного соглашения № 2) и контролирует наличие средств индивидуальной защиты у всех участников проверки.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что в нарушение Дополнительного соглашения № 2 проверка правильности размещения опасного груза в контейнерах на соответствие требованиям Главы 12 ТУ-ЦМ-943 проводилась по фотоматериалам.

Так, проверка безопасности размещения опасного груза, перевозимого в спорном контейнере, перед его отправкой осуществлялась приемосдатчиками груза и багажа ОАО «РЖД» и представителем грузоотправителя ПАО «ВМТП» что следует из акта общей формы № 3/8450 от 07.07.2022.

Проверка осуществлялась работниками ОАО «РЖД» согласно требованиям Технологии Взаимодействия, при организации проверки правильности размещения опасного груза в контейнерах между грузоотправителем ПАО «ВМТП» и железнодорожной станцией Владивосток от 10.04.2017.

При этом, груз принят к перевозке 14.07.2022, тогда как его проверка по фотоматериалам проводилась ранее 07.07.2022 исключительно на соответствие Технологии взаимодействия при организации проверки правильности размещения опасного груза в контейнерах между грузоотправителем ПАО "ВМТП" и железнодорожной станции Владивосток, что не исключает обязанность ответчика разработать ТУ или МТУ в соответствии с сертификатом на тару и указать сведения об этом в железнодорожной транспортной накладной.

Кроме того, в акте имеется запись о том, что правильность размещения и крепления груза внутри контейнера без вскрытия определить невозможно.

Таким образом, доводы ответчика о том, что на момент отправления контейнера опасный груз был размещен, закреплен в соответствии с Дополнительным соглашением № 2 технологии взаимодействия является неподтвержденным.

Фактическое состояние размещения опасного груза в контейнере на момент отправки контейнера  грузоотправителем является неизвестным.

Представленные ответчиком фотоматериалы в обоснование позиции о надлежащем размещении и креплении груза в материалы дела, не позволяют установить время и место их создания, их относимость именно к спорной перевозке.

Более того, представленными фотоматериалами, напротив, подтверждается факт ненадлежащего обеспечения грузоотправителем правильности погрузки и размещения груза, отсутствует фотография замка между первым и вторым ящиком, отсутствуют прокладки между грузом в каждом ряду, отсутствует прокладка в виде фанеры или досок не менее 40 мм между первым и вторым ярусом.

Согласно статьям 18, 21 УЖТ погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ – транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Грузоотправитель и организация, производящая погрузку и крепления груза, несет ответственность за несоблюдение ТУ (графа 33 накладной). Грузоотправитель отвечает за правильность сведений указанных в накладной (графа 32 накладной).

Таким образом, специальным законодательством установлено, что лицом, которое отвечает за надлежащую погрузку и указание сведений об этом в железнодорожной транспортной накладной, является грузоотправитель, т.е. в данном случае – ПАО «Владивостокский морской торговый порт».

В рассматриваемом случае, судом установлено, что в результате загрузки в контейнер опасного груза в таре «еврокуб» без учета разработанных грузоотправителем местных технических условий (МТУ)  или предусмотренных технических условий (НТУ) с учетом требований транспортировки и штабелирования (количества ярусов) в соответствии с сертификатом и паспортом на тару (Глава 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ – 943, в пути следования произошла течь груза, т.е. обществом как грузоотправителем допущено необеспечение гарантированной безопасной перевозки по техническому состоянию тары (упаковки) перевозимого опасного груза.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в частности коммерческого акта №ЗБК2202956/2 от 21.07.2022 после выгрузки груза в результате осмотра грузовых мест выявлено 14 неисправных грузовых мест (емкость) и металлических обрешеток. Емкости имеют вмятины, оплавления, сильные расплавления, множество отверстий от 1-3мм до 100-200мм. Кроме того имеются обгоревшие края фанеры, повреждены прутья обрешетки.

На фотоснимках, произведенных в момент ликвидации аварийной ситуации, зафиксирован факт полной деформации тары поврежденных мест груза. Из указанного факта следует, что используемая тара не являлась прочной, инертной по отношению к грузу, следовательно, при ее выборе не были учтены химические и физические свойства перевозимого груза, которые могли быть проявлены при каких-либо воздействиях на груз.

Несогласие ПАО «ВМТП» с фактом возникновения ответственности грузоотправителя со ссылкой на абзац 2 пункта 87 Приказа Минтранса России № 374 «Об утверждении правил приема грузов» не может быть положено в основу судебного акта, поскольку данный пункт не регламентирует способ проверки погрузки груза внутри контейнера. Ссылки на технологию взаимодействия также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком положения данной технологии были  нарушены.

В соответствии с технологией именно на представителя ПАО «ВМТП» возложена обязанность по контролю за наличием средств индивидуальной защиты у лиц, участвующих в проверке, а также выставление контейнера для натурной проверки. Проверка плотности формирования транспортного места, а также качество используемых материалов, наличие или отсутствие вероятности смещения груза, по фотоматериалам – невозможна.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что грузоотправителем нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона № 17-ФЗ, части 1 статьи 18 УЖТ РФ, пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов, не обеспечена безопасность перевозки опасного груза.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Форма накладной с указанием номер граф утверждена приказом Минтранса РФ от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», зарегистрированным в Минюсте России 06.09.2019 № 55834, в соответствии с указанной формой, за правильность внесенных сведений в накладную отвечает грузоотправитель, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.

По смыслу статьи 98 УЖТ РФ ответственность грузоотправителя наступает при искажении в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения общественного интереса. Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

По мнению суда, допущенное обществом нарушение, выразившееся в не достоверном указании в транспортной накладной рассматриваемых сведений, соответствует приведенной в статье 98 УЖТ РФ формулировке, поскольку под искажением сведений о грузе понимается намеренное и сознательное предоставление информации, несоответствующей действительности, в целях введения в заблуждение другого лица в получении определенных выгод.

Формальное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.

Выявленное нарушение является грубейшим нарушением правил транспортного законодательства и могло привести к необратимым последствиям как для участников перевозочного процесса, их  имущества и собственности, так и для  третьих лиц и государства.

Материалы дела содержат документы доказательственного характера, устанавливающие факт искажения сведений о размещении и закреплении груза  в перевозочных документах (акты общей формы, актом служебного расследования), а также, свидетельствующие о наступлении негативных последствий в результате недобросовестного поведения грузоотправителя (в виде протекания опасного груза – химического вещества из контейнера).

При этом в силу ранее приведенных норм закона ответственность за надлежащее техническое состояние упаковки (тары) перевозимого груза возложена на грузоотправителя.

Законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика проверять соответствие тары и упаковки грузов обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам, а значит, не предусмотрена и ответственность перевозчика за ненадлежащую подготовку груза к перевозке (упаковку груза, его размещение и т.д.). Именно грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение данных требований.

Принимая во внимание, что факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности перевозимого опасного груза подтверждается материалами дела, возражений по правильности оформления актов общей формы, акта служебного расследования, которым зафиксировано выявленное нарушение, ответчиком не предъявлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о начислении штрафа по статье 98 УЖТ РФ за создание обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в связи с не указанием достоверной (достаточной) информации в транспортной железнодорожной накладной в размере 202 480 рублей.

Расчет сумм штрафа проверен арбитражным судом и признан законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не нашёл оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 №17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-0 такое правовое средство, как неустойка штрафного характера по вышеуказанным статьям направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, законодательство предусматривает рассматриваемый штраф также в качестве способа охраны общественных интересов (а не обеспечения исполнения денежного обязательства).

Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.

При этом из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ и пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки предполагается.

Поэтому, для применения ст.333 ГК РФ ответчику необходимо не только сделать соответствующее заявление о снижении размера пени, но и представить доказательства такой несоразмерности.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что сумма штрафа, предъявленная к взысканию истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Начисленные штрафные санкции соответствуют целям профилактики совершения грузоотправителем действий, сопряженных с возможностью возникновения аварийных ситуаций.

Наличие (либо отсутствие) убытков у Перевозчика (затрагивание имущественных интересов ОАО «РЖД»), либо каких-либо подтвержденных негативных последствий общественным интересам, не влияет на размер санкции, установленной статьей 98 УЖТ РФ.

Вместе с тем, снижение штрафа в судебном порядке может негативно отразиться не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса, но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О), суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ применительно к рассматриваемой в настоящем деле ситуации.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 646 676 рублей 65 копеек, возникших в результате устранения аварийной ситуации, в том числе: затраты АО «ЦАСЭО» по локализации и ликвидации последствий инцидента в размере 619 087 рублей 81 копейка, расходы, связанные с маневренными раутами – 7 358 рублей 40 копеек, расходы, связанные с работой пожарного поезда – 18 868 рублей 13 копеек, расходы, связанные с использованием автопогрузчика – 1 362 рубля 31 копейка

Суд, рассмотрев указанное требование, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности предусмотренных законом условий. При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица. Выплата же работодателем заработной платы своим работникам является его обязанностью, что вытекает из трудовых правоотношений, следовательно, заработная плата и социальные отчисления, напрямую не относятся к убыткам.

Согласно норм, установленных статьей 23 УЖТ РФ, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах осуществляется в соответствии с требованиями технических условий на размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах (далее ТУ).

Грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется отметка грузоотправителя в транспортной железнодорожной накладной и удостоверена подписью грузоотправителя).

Ответственность за качество примененных материалов крепления груза, необходимого для его сохранности при его перевозке на всем протяжении маршрута, лежит на грузоотправителе.

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Следовательно, нарушения, произошедшие в пути следования, являются ответственностью грузоотправителя.

Согласно норм статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика и других юридических лиц, при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом удостоверяется актами установленной формы.

Факт наличия течи и ее устранения подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, для ликвидации инцидента с опасным грузом вызваны сотрудники акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (АО «ЦАСЭО») (Исполнитель) на основании договора на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации от 29.09.2022 с ОАО «РЖД» (Заказчик).

Согласно акту о выполненных работах №23574 от 25.10.2022 стоимость работ по ликвидации течи составила 619 087 рублей 81 копейки, оплаченные истцом платежным поручением №365600 от 09.12.2022.

Из представленной в материалы дела калькуляции  стоимости выполнения работ по ликвидации течи видно, что в стоимость работ входит, в том числе НДС 103 181 рубль 30 копеек.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Отказывая в возмещении суммы убытков в части НДС, суд исходит из того, что по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

При этом, наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125).

В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что предъявленная сумма НДС не может быть в дальнейшем предъявлена ОАО «РЖД» к вычету.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить НДС в сумме 103 181 рубль 30 копеек из состава убытков и отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Доводы ответчика о том, что расходы на оплату труда работников и социальные отчисления АО «ЦАСАО»  не подлежат взысканию в качестве убытков истца судом отклоняются, поскольку данные расходы включены в общую сумму расходов по ликвидации  и локализации последствий инцидента, вызванного разливом опасных грузов и не являются постоянными расходами ОАО «РЖД»

Истцом также заявлены убытки связанные с использованием автопогрузчика в сумме 1 362 рубля 31 копейка, что составляет затраты на дизельное топливо согласно расчетам расходов на ликвидацию аварийной ситуации. Указанные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению а полном объеме.

Расходы, связанные с маневровыми работами в сумме 7 358 рублей 40 копеек также признаются судом обоснованными.

В силу статьи 19 УЖТ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийным ситуациям, в том числе возмещают расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Истцом также заявлены убытки, возникшие в связи с работой пожарного поезда 18 868 рублей 13 копеек (в т.ч. НДС 3 144, 69 рублей).

Согласно расчету израсходованных средств пожаротушения и горюче-смазочных материалов, в том числе при эксплуатации находящегося на балансе ОАО «РЖД» оборудования (агрегатов) вагонов пожарных поездов стоимость израсходованных материалов составила 15 723 рубля 44 копейки.

Обоснование начисления НДС в указанной части истцом не представлено, в связи с чем, обоснованной и подлежащей удовлетворению является сумма 15 723 рубля 44 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Учитывая, что следование вагона с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика, то суд полагает, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными сатьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер заявленных расходов истца, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками, документально подтверждены.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела.

Ссылки ответчика на судебную практику подлежат отклонению, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных доказательств, указанные дела не имеют преюдициального значения для настоящего дела, имеющего отличные фактические обстоятельства.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные  расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>)   742 830 рублей 66 копеек, из которых   202 480 рублей штраф, 540 350 рублей 66 копеек убытки, а также 17 481 рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета  316 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 28.07.2023 № 416993.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                             О.В. Шипунова