Определение от 11 декабря 2025 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...> тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о введении процедуры наблюдения

Дело № А59-5719/2025
г. Южно-Сахалинск
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 04.12.2025. В полном объеме определение изготовлено 12.12.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Фурсиной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный поставщик плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Южный поставщик плюс» ФИО1 по доверенности от 20.10.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2025 общество с ограниченной ответственностью «Южный поставщик плюс» (далее – ООО «Южный поставщик плюс», должник) обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, в котором просит утвердить временным управляющим должника из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением от 10.10.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Южный поставщик плюс», судебное заседание назначено на 06.11.2025.

Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Посредством случайного выбора с использованием автоматизированной системы определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Некоммерческое партнерство Саморегулируемой организации арбитражных

управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», что подтверждается соответствующим протоколом от 06.10.2025.

Определением от 10.10.2025 Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» предложено направить в арбитражный суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего и сведения соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

21.10.2025 от Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Южный поставщик плюс».

В судебном заседании 06.11.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.11.2025.

Поскольку участие арбитражного управляющего в деле о банкротстве является обязательным, суд в рамках перерыва осуществил случайную выборку саморегулируемой организации с использованием автоматизированной системы, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Судом посредством случайного выбора определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих – Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», что подтверждается протоколом от 06.11.2025.

Определением от 10.11.2025 судебное разбирательство отложено на 04.12.2025, Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» предложено направить в арбитражный суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего.

21.11.2025 от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) и информация о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ООО «Южный поставщик плюс» поддержал заявленные требования, просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, представил копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от 12.03.2025, которая приобщена к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, путем получения определения суда от 10.10.2025.

Кроме того, информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в том числе, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается, в том числе, размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из материалов дела видно, что ООО «Южный поставщик плюс» зарегистрировано за ОГРН <***>, состоит на учете в налоговом органе с присвоением ИНН <***>, расположено по адресу: 693003, <...>.

Как следует из материалов дела, у ООО «Южный поставщик плюс» по состоянию на 29.09.2025 имеется просроченная задолженность по денежным обязательствам в сумме 2 532 094,69 руб. перед ПАО «Сбербанк России». Указанная задолженность возникла в период с 19.09.2023 по 04.04.2025.

Погасить перечисленную задолженность ООО «Южный поставщик плюс» не имеет возможности, ввиду отсутствия денежных средств. Как указано в заявлении должник находится в тяжелом материальном положении в связи со сложностями в финансово-хозяйственной деятельности общества, которые повлекли к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ООО «Южный поставщик плюс» признаков несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 42, пункта 3 статьи 48, пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя к должнику вводится наблюдение.

В этой связи, суд с целью изучения возможности восстановления платежеспособности и продолжения деятельности должника, сохранения его имущества, считает необходимым применить в отношении ООО «Южный поставщик плюс» процедуру наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1, 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона N 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой должник не имеет право самостоятельно выбирать кандидатуру временного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден. Временный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация определятся судом.

Как указывалось ранее, судом посредством случайного выбора в качестве саморегулируемой организации определена организация - Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

Согласно представленной Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» информации кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, изъявившей желание быть утвержденным в качестве временного управляющего должника, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего от должника и иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в компетентности или добросовестности арбитражного управляющего, судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве.

В этой связи, суд утверждает в качестве временного управляющего должника ФИО2.

Устанавливая размер вознаграждения арбитражного управляющего, суд руководствуется статьей 20.6 Закона о банкротстве и утверждает размер

ежемесячного денежного вознаграждения временного управляющего в сумме 30 000 рублей за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 3, 33, 42, 48, 49, 62, 65 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южный поставщик плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 693003, <...>, процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим должника ФИО2 (члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 693001, <...>), установив вознаграждение в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ежемесячно за счет средств должника.

Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначить на 11 часов 00 минут 02 апреля 2026 года в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 111-Б.

Временному управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства представить в суд.

С даты вынесения определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Временному управляющему, руководителю должника выполнить обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию настоящего определения направить временному управляющему ФИО2, Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», Управлению Росреестра по Сахалинской области, Главному судебному приставу по Сахалинской области, Управлению ФНС России по Сахалинской области.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.С. Фурсина