Решение от 13 января 2021 г. по делу № А19-21348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21348/2020

13.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адреса: 665415, <...>) о взыскании 894 625 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 39 758 руб. 89 коп. – часть основного долга по муниципальному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 976 ИКЗ 193382001012138510100100240003512244/130-19 от 26.12.2019 по счету-фактуре № 19394-0000976 от 30.09.2020, суммы 10 241 руб. 11 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 19.10.2020 по 23.11.2020, а также неустойки на сумму основного долга 870 160 руб. 36 коп. за период с 24.11.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, в порядке ст. 49 АПК РФ направил ходатайство об уточнении исковых требований, увеличил сумму иска, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму 870 160 руб. 36 коп. – основной долг по муниципальному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 976 ИКЗ 193382001012138510100100240003512244/130-19 от 26.12.2019 по счету-фактуре № 19394-0000976 от 30.09.2020, сумму 24 464 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 19.10.2020 по 12.01.2021, а также неустойку на сумму основного долга 870 160 руб. 36 коп. за период с 13.01.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, приобщил доказательства направления уточнений в адрес ответчика. Кроме того, в уточнении требований истцом заявлены возражения против ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судом уточнения исковых требований приняты (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не согласен с суммой заявленной неустойки и просит снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ по однократной ставке ЦБ РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; истцом, ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик, далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») и АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" (потребитель, далее – ответчик, Администрация) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 976 от 26.12.2019, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 3.6, 3.9 контракта, потребитель обязан: вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном контрактом и требованиями действующего законодательства и обеспечивать оборудование точек поставки по контракту приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 контракта, отчет о расходе электрической энергии.

В разделе 5 контракта энергоснабжения № 976 от 26.12.2019 стороны регламентировали оплату и порядок расчетов.

Так, пунктом 5.4.3 контракта установлено, что потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.4.1, 5.4.2 контракта до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, ответчику за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2020 года предъявлена к оплате счет-фактура № 19394-0000976 от 30.09.2020, которая ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за сентябрь 2020 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 870 160 руб. 36 коп. – основной долг по муниципальному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 976 ИКЗ 193382001012138510100100240003512244/130-19 от 26.12.2019 по счету-фактуре № 19394-0000976 от 30.09.2020, суммы 24 464 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 19.10.2020 по 12.01.2021, а также неустойки на сумму основного долга 870 160 руб. 36 коп. за период с 13.01.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании контракта энергоснабжения № 976 от 26.12.2019. По своей правовой природе данный контракт является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с поставкой электрической энергии и во исполнение условий контракта энергоснабжения № 976 от 26.12.2019 истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 19394-0000976 от 30.09.2020. Как указывает истец, ответчиком на момент рассмотрения дела задолженность в сумме 870 160 руб. 36 коп. ответчиком не погашена, доказательства оплаты суду не представлены.

Факт поставки и объемы полученной и потребленной ответчиком электрической энергии за сентябрь 2020 года подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 9672 от 30.09.2020, подписанной ответчиком без возражений с проставлением печати организации.

Каких-либо возражений относительно потребленного объема и стоимости энергии ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено лишь ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик обязан оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, следовательно, исковое требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 870 160 руб. 36 коп. за отпущенную ответчику электрическую энергию за сентябрь 2020 года обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24 464 руб. 88 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии за сентябрь 2020 года

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты электрической энергии за сентябрь 2020 года составила сумму 24 464 руб. 88 коп. за период просрочки с 19.10.2020 по 12.01.2021, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25 %.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на отсутствие со стороны истца доказательств несения реальных потерь и затрат в связи с неоплатой долга, просит снизить размер неустойки до 3 738 руб. 59 коп., рассчитанной по однократной ставке ЦБ РФ, в том числе, ссылается на финансовое положение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки и свое финансовое положение.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Заявленная истцом неустойка, рассчитана исходя из положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и является законной неустойкой, установленной, в том числе для компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, в случае не оплат со стороны потребителей и стимуляции потребителей к своевременной оплате.

Кроме того, доводы о финансовом положении судом также не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24 464 руб. 88 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, начисленной от суммы долга 870 160 руб. 36 коп., исходя из ставки 1/130 ЦБ РФ, за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, начисленной от суммы долга 870 160 руб. 36 коп., исходя из ставки 1/130 ЦБ РФ, за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. Оставшаяся часть государственной пошлины, подлежащая уплате в федеральный бюджет с учетом уточненных исковых требований, не взыскивается с ответчика в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665415, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) сумму 870 160 руб. 36 коп. – основной долг, сумму 24 464 руб. 88 коп. – неустойка, неустойку за просрочку оплаты, начисленную от суммы долга 870 160 руб. 36 коп., исходя из ставки 1/130 ЦБ РФ, за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, и сумму 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко