Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А67-12211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-12211/2019
г. Томск
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2019 № 759,

от ответчиков:

ФИО2,

от Департамента недвижимости – ФИО3 по доверенности от 03.09.2019 № 27,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-12211/2019

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Томск, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 18 913,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее – Департамент финансов) о взыскании 31 011,18 рублей, в том числе 30 373,33 рублей задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, 637,85 рублей неустойки за период с 10.08.2019 по 21.10.2019, а также неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требований о взыскания 12 985,39 рублей, в том числе 12 718,30 рублей задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по улице Вершинина, дом 52, п1034, п1035, 267,09 рублей неустойки, начисленной на эту сумму задолженности, и увеличил размер исковых требований в остальной части до 18 909,89 рублей, в том числе 17 655,03 рублей основного долга, 1 254,86 рублей неустойки за период с 10.08.2019 по 13.02.2020 (т. 2, л.д. 84-86).

Определением арбитражного суда от 23.01.2020 производство по делу № А67-12211/2019 в части требований о взыскании 12 718,30 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию и 267,09 рублей неустойки прекращено в связи с частичным отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Уточненные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленной в период с декабря 2017 года по май 2019 года в принадлежащее ответчику нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 07.11.2019 к участию в деле в качестве второго представителя ответчика – муниципального образования привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Заводской массив» (далее – ООО «Заводской массив»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (далее – ООО «УК «Тверская»), ФИО2.

Определением суда от 22.01.2020 Департамент недвижимости привлечен к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Заводской массив» исключено из числа лиц, участвующих в деле.

До принятия судом решения истец заявил о замене ненадлежащего ответчика – Департамента финансов на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) и уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента недвижимости, предпринимателя ФИО2 18 913,96 рублей, в том числе 17 655,03 рублей основного долга, 1 258,93 рублей неустойки за период с 10.08.2019 по 05.04.2020. Требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства истцом исключено (т. 3, л.д. 123-125).

Определением от 27.05.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента финансов на предпринимателя ФИО2.

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на исковое заявление, в которых указал, что он является ненадлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору, таковым является администрация города Томска. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент недвижимости. Поскольку спорное помещение передано в аренду ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию не имеется.

Департамент недвижимости в своем отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему подтвердил принадлежность спорных нежилых помещений муниципальному образованию «Город Томск». Указал, что помещение передано в аренду ФИО2, по условиям договора аренды на арендатора возложена обязанность вносить плату за коммунальные ресурсы. Поскольку в помещении по улице Тверской, 51 отключено горячее водоснабжение, отсутствует собственная система отопления, требования истца удовлетворению не подлежат.

ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что он согласен оплачивать тепловую энергию и горячую воду согласно реальному потреблению, для этого необходимо восстановить договорные отношения с истцом, прекращенные по инициативе ресурсоснабжающей организации. Истцу необходимо произвести перерасчет потребления горячей воды за август-октябрь 2017 года согласно показаниям прибора учета, который был в рабочем состоянии, и перерасчет потребленной тепловой энергии в соответствии с расчетом теплопотерь от транзитного трубопровода. Использование в расчете потребления тепловой энергии площади нежилого помещения неправомерно ввиду отсутствия в помещении отопительных приборов.

ООО «УК «Тверская» в отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 51 по улице Тверской собственники вносят плату за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, минуя управляющую организацию. Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, занимающий спорное помещение на основании договора аренды. Технический план многоквартирного дома не содержит сведений о размещении в подвале и в спорном помещении теплопотребляющих установок, через спорное помещение проходит трубопровод системы отопления, собственник и наниматели помещения не обращались в управляющую организацию за согласованием переустройства или перепланировки помещения, оснащения его отопительными приборами, изменения коммуникационных систем.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Тверская», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в случае принятия показаний прибора учета горячей воды, зафиксированных при отключении помещения от горячего водоснабжения, задолженность у ответчиков за горячую воду отсутствует; настаивал на необходимости определения количества (объема) потребленной в декабре 2017 года горячей воды расчетным способом, а не по показаниям прибора учета, обоснование этому привести затруднился.

Представитель ответчика – Департамента недвижимости считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» к предпринимателю ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 50 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>.

По договору от 31.05.2005 № 165-4164 пользования площадями, расположенными в объектах муниципальной собственности г. Томска, данное нежилое помещение передано муниципальным образованием (собственником) в пользование предпринимателю ФИО2 (пользователю); целевое назначение использования помещения: мастерская по ремонту и пошиву обуви и одежды (т. 1, л.д. 32-34).

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Томскэнерго» (продавцом) и предпринимателем ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2007 № 171058, согласно которому продавец продает, а покупатель, занимающий помещения по ремонту обуви по адресу: улица Тверская, 51, покупает тепловую энергию и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных продавцом (т. 1, л.д. 57-58).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 № 17 обществу «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Томске (т. 1, л.д. 125).

В период с декабря 2017 года по май 2019 года истец отпускал в спорное нежилое помещение тепловую энергию. 18.06.2018 также произведен сброс теплофикационной воды в объеме 0,02 куб. м (т. 1, л.д. 98).

В указанный период истцом предпринимателю ФИО2 выставлялись счета на оплату тепловой энергии и передавались для подписания акты приема-передачи тепловой энергии, которые предпринимателем не подписывались (т. 3, л.д. 81).

Письмом от 11.06.2016 № 19/4311 общество «ТомскРТС» сообщило предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2007 № 171058 в связи с систематическим нарушением срока оплаты тепловой энергии (т. 3, л.д. 40).

Вследствие этого в июне 2019 года стоимость потребленной в период с декабря 2017 года по май 2019 года в нежилом помещении по улице Тверской, 51 тепловой энергии и горячей воды предъявлена истцом к оплате собственнику помещения – муниципальному образованию, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счетами-фактурами (т. 1, л.д. 35-58).

По расчету истца, задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, горячей воды и сброса теплоносителя составляет 17 655,03 рублей (т. 1, л.д. 15, 18-27).

Управление многоквартирным домом по улице Тверской, 51 осуществляет ООО «УК «Тверская» (т. 1, л.д. 147).

Между обществом «УК «Тверская» (до изменения наименования – ООО «УК «Жилище») и АО «ТомскРТС» заключен договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 4623 (т. 2, л.д. 40-73).

Согласно пункту 6.1.2 договора от 01.05.2015 № 4623 управляющая организация передала энергоснабжающей организации право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды; взыскание в судебном порядке, со всеми процессуальными правилами, в пользу энергоснабжающей организации задолженности потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложениях к договорам, в том числе по адресу: <...>.

Претензией от 30.07.2019 № 19/5630 АО «ТомскРТС» потребовало от муниципального образования оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (т. 1, л.д. 103-108).

Ввиду неоплаты стоимости поставленной тепловой энергии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к муниципальному образованию и предпринимателю ФИО2.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу именно собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которое может быть возложена обязанность по содержанию имущества, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости тепловой энергии является договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из смысла части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, арендатора помещения с момента заключения соответствующего договора найма, аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015, при наличии заключенного договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе нежилого помещения.

Таким образом, для определения надлежащего должника в обязательстве по оплате потребленных коммунальных ресурсов подлежит установлению то, имеется ли заключенный договор между ресурсоснабжающей организацией и арендатором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между ОАО «Томскэнерго», имевшим в тот момент статус теплоснабжающей организации на территории города Томска, и предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 171058, в отношении спорного нежилого помещения.

В силу принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению, вытекающего из технологических особенностей снабжения объектов капитального строительства коммунальными ресурсами и нашедшего свое закрепление в статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, сама по себе смена единой теплоснабжающей организации в 2015 году не свидетельствует об изменении сложившейся схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и арендатором, при которой стоимость отпущенной ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии оплачивается непосредственно арендатором помещения.

При этом до июня 2019 года АО «ТомскРТС» в своих отношениях с предпринимателем ФИО2 исходило из наличия между ними заключенного договора теплоснабжения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за 2017 год, согласно которым стоимость отпущенной в спорное нежилое помещение тепловой энергии после смены теплоснабжающей организации предъявлялась к оплате обществом «ТомскРТС» непосредственно предпринимателю ФИО2 (т. 3, л.д. 71-81), а также письмо от 11.06.2019 № 19/4311, в котором истец прямо и недвусмысленно указал на наличие у предпринимателя задолженности по заключенному сторонами договору от 01.03.2007 № 171058 и заявил о расторжении этого договора (т. 3, л.д. 40).

В этой связи доводы истца относительно того, что договор теплоснабжения им с предпринимателем ФИО2 не заключался, а стороной договора от 01.03.2007 № 171058 являлось другое лицо – ОАО «Томскэнерго», противоречат предшествующему поведению ресурсоснабжающей организации и сложившемуся под влиянием такого поведения у всех заинтересованных лиц (ресурсоснабжающей организации, арендодателя и арендатора помещения) представлению о том, что АО «ТомскРТС» вступило в ранее заключенный предыдущей теплоснабжающей организацией договор и что контрагентом истца является именно предприниматель, а не собственник помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в спорный период заключенного договора ресурсоснабжения между обществом «ТомскРТС» и предпринимателем ФИО2, исковые требования АО «ТомскРТС» к собственнику жилого помещения – муниципальному образованию удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором энергоснабжения от 01.05.2015 № 4623 управляющая организация передала истцу права на осуществление сбора платежей за тепловую энергию. Документальное обоснование того, что данное условие договора каким-либо образом нарушает права третьих лиц, в том числе предпринимателя ФИО2, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, стоимость потребленной в период с декабря 2017 года по май 2019 года в нежилом помещении по улице Тверской, 51 тепловой энергии и горячей воды подлежит оплате арендатором помещения – предпринимателем ФИО2.

Возражая против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, предприниматель ФИО2 указал на отсутствие в занимаемом им помещении теплопотребляющих установок, в связи с чем считал данное помещение неотапливаемым, а тепловую энергию подлежащей оплате только в части тепловых потерь от транзитного трубопровода, проходящего по помещению.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса).

Таким образом, отключение нежилого помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое отключение, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи отсутствие отопления в помещениях предпринимателя само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Таким образом, поскольку занимаемые предпринимателем ФИО2 помещения находятся в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, судом включены в предмет исследования обстоятельства того, при каких обстоятельствах, когда, кем, в каком порядке произведено отключение отопления в помещениях ответчика, имеются ли необходимые согласования соответствующих органов, внесены ли изменения в схему теплоснабжения всего дома и пр.

Судом установлено, что занимаемые предпринимателем ФИО2 помещения в доме № 51 по улице Тверской представляют собой подвал, не оборудованный приборами отопления, через который проходят общедомовые стояки отопления. Данный факт, в частности, отражен в акте обследования от 04.02.2020 (т. 3, л.д. 22).

Какие-либо доказательства того, что ранее подвал был оборудован теплопотребляющими установками либо исходя из своего назначения должен был оборудоваться такими установками, в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлены сведения о том, что ранее в помещения подвала подавалась тепловая энергия, и что они были отключены от отопления по инициативе собственника, арендатора или теплоснабжающей организации.

Согласно отзыву управляющей организации – ООО «УК «Тверская», имеющийся технический план многоквартирного дома не содержит сведений о размещении в подвале теплопотребляющих установок (т. 2, л.д. 100-101, 108-126).

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с пунктом 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям, в частности, расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей.

В силу пункта 3.23* СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991) тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них. В качестве тепловой изоляции следует применять теплоизоляционные материалы с теплопроводностью не более 0,05 Вт/м х °C и толщиной, обеспечивающей на поверхности температуру не выше 40 °C.

Таким образом, в случае отсутствия теплоизоляции соответствующие участки внутридомовой системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через нежилое помещение стояки отопления являются теплопринимающими устройствами, присоединенными к единой системе отопления жилого дома.

Согласно акту обследования от 04.02.2020, в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по улице Тверской, 51, часть транзитных трубопроводов зашита в короб (примерно 3 метра), проверить изоляцию трубопроводов без разбора короба невозможно. Открытая часть транзитных трубопроводов незаизолирована (примерно 3 метра). Температура в помещении – 19 градусов.

Следовательно, фактически потребленная тепловая энергия ввиду отсутствия изоляции не может расцениваться как потери теплоносителя через изоляцию, учитываемые в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, ответчиком подлежит оплате тепловая энергия, количество (объем) которой определяется по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально площади арендуемого помещения.

По расчету истца, задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и сброса теплоносителя составляет 16 660,91 рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с предпринимателя ФИО2 в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании 994,12 рублей задолженности за потребленную в декабре 2017 года горячую воду, судом установлено следующее.

В июле 2017 года предпринимателем ФИО2 произведена замена индивидуального прибора учета горячей воды; установленный прибор учета опломбирован сотрудником ресурсоснабжающей организации 24.07.2017 с начальными показаниями 0 куб. м, что подтверждается актом от 26.07.2017 (т. 3, л.д. 61).

В ноябре 2017 года предприниматель ФИО2 обращался в АО «ТомскРТС» с просьбой произвести перерасчет потребления горячей воды за период с августа по октябрь 2017 года в соответствии с показаниями прибора учета (т. 3, л.д. 39).

25.12.2017 ресурсоснабжающей организацией произведено отключение помещения предпринимателя от горячего водоснабжения в связи с неоплатой задолженности и неоднократными предупреждениями. В акте ограничения от 25.12.2017 отражены показания прибора учета горячей воды – 2 куб. м (т. 3, л.д. 62).

В рамках настоящего дела обществом «ТомскРТС» предъявлено требование об оплате горячей воды, потребленной в период с 01.12.2017 до даты ограничения потребления горячей воды – до 25.12.2017. Количество (объем) подлежащего оплате ресурса определен истцом расчетным способом исходя из норматива потребления и времени предоставления услуги горячего водоснабжения (592 часа). По расчету истца, объем потребления горячей воды в декабре 2017 года составил 7,104 тонн (0,0121 т/час x 592).

Однако согласно пунктам 42, 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом и нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Поскольку в спорный период в помещении предпринимателя ФИО2 имелся введенный в эксплуатацию расчетный прибор учета горячей воды, объем потребленного им коммунального ресурса подлежал определению по показаниям данного прибора учета. Применение же истцом расчетного способа определения объема (количества) потребленной горячей воды не соответствует принципу приоритета учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

При этом 30.11.2017 предприниматель ФИО2 обращался к ресурсоснабжающей организации с просьбой произвести перерасчет платы за горячую воду исходя из показаний прибора учета и представлял показания прибора учета (т. 3, л.д. 39, 68). В этой связи у истца имелись сведения о фактическом потреблении горячей воды и о текущих показаниях прибора учета.

Определениями арбитражного суда от 27.05.2020, от 22.06.2020 истцу неоднократно предлагалось представить правовое и фактическое обоснование применения расчетного способа при наличии сведений о показаниях прибора учета горячей воды, однако мотивы непринятия подававшихся предпринимателем показаний прибора учета и (или) показаний, зафиксированных самим истцом при отключении помещения от горячего водоснабжения, АО «ТомскРТС» не раскрыло.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи тепловой энергии горячей воды за 2017 года следует, что после замены индивидуального прибора учета горячей воды в период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года АО «ТомскРТС» предъявило предпринимателю ФИО2 к оплате горячую воду в общем количестве 29,1928 куб. м.

Таким образом, горячая вода в количестве 2 куб. м, фактически потребленная предпринимателем исходя из подлежавших применению показаний прибора учета, уже предъявлена к оплате в расчетных периодах, предшествующих периоду, являющемуся предметом спора в рамках настоящего дела. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что объем обязательств предпринимателя по оплате горячей воды до декабря 2017 года превысил стоимость 2 куб. м, данный объем подлежит оплате в расчетных периодах, предшествующих декабрю 2017 года, а в случае использования показаний прибора учета горячей воды задолженность у предпринимателя за горячую воду в спорном периоде отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ТомскРТС» к предпринимателю ФИО2 о взыскании 994,12 рублей задолженности за потребленную в декабре 2017 года горячую воду не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия задолженности за этот расчетный период.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку предпринимателем ФИО2 допущена просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и сброшенного теплоносителя, АО «ТомскРТС» правомерно предъявило требование о взыскании с предпринимателя 1 188,05 рублей неустойки за период с 10.08.2019 по 05.04.2020.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению в части взыскания с предпринимателя ФИО2 16 660,91 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию и сброс теплоносителя, 1 188,05 рублей неустойки за период с 10.08.2019 по 05.04.2020. В остальной части исковые требования к предпринимателю удовлетворению не подлежат. Исковые требования к муниципальному образованию в лице Департамента недвижимости не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 17 848 рублей 96 копеек, в том числе 16 660 рублей 91 копейку задолженности за потребленную тепловую энергию и сброс теплоносителя, 1 188 рублей 05 копеек неустойки за период с 10.08.2019 по 05.04.2020, а также 1 887 рублей 39 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 19 736 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин