Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А54-931/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-931/2021
г. Рязань
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймарт" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН <***>; <...>, пом. С,Н,П, оф. 1 )

третье лицо:

ООО "Стройтрест" (ОГРН: <***>. 105187, <...>, квстр 7, помещение 49В)

о взыскании задолженности по договору №00312-SM-2017 от 28.07.2017 в сумме 52184 руб. 59 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.09.2021, предъявлен диплом о наличии высшего образования,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймарт" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" с требованием о взыскании задолженности по договору №00312-SM-2017 от 28.07.2017 в сумме 52184 руб. 59 коп.

Определением суда от 12.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.07.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройтрест".

01.07.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что после монтажа оконных конструкций в светопрозрачных конструкциях обнаружился брак цветного покрытия. В связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебной экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить ООО "Атлант Оценка" - эксперту ФИО3 На разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос:

- соответствуют ли светопрозрачные конструкции со стемалитом цветневого покрытия поставленные ООО "Строймарт" ГОСТ 30698-2000 в отношении их качества?

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

28.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Строймарт" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" заключен договор №00312-SM-2017 (л.д. 9-10), по условиям которого поставщик изготавливает по заявке покупателя, а покупатель приобретает товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Товаром являются стеклопакеты или стекло, стекло закаленное, далее товар, изготовленное в соответствии с ГОСТ 24866-99, ГОСТ 111-2001, ГОСТ 30698-2000 и другой нормативной документацией, размеры и количество согласно заявке (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 подтверждением оплаты по настоящему договору является зачисление денежных средств на счет поставщика. При этом стороны договорились, что в качестве информации об осуществленном денежном переводе, покупатель с использованием факсимильной или иной связи информирует поставщика путем передачи последнему копии платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Согласно пункту 4.6 договора при невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Рязанской области в порядке, определенном действующим законодательством.

Истцом произведена поставка товара, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке универсальным передаточным документом №1192 от 12.03.2018 на сумму 532422 руб. 67 коп. (т.2, л.д. 6-8) и книгами продаж.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 52184 руб. 59 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №452 от 12.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №00312-SM-2017 от 28.07.2017.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведена поставка товара, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке универсальным передаточным документом №1192 от 12.03.2018 на сумму 532422 руб. 67 коп. (т.2, л.д. 6-8) и книгами продаж.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Факт наличия задолженности и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 52184 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 52184 руб.

В отзыве на заявление, поступившем 01.07.2021 ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебной экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить ООО "Атлант Оценка".

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств, необходимых для оплаты судебной экспертизы, информация из экспертного учреждения, необходимая для назначения экспертизы (о стоимости проведения экспертизы и сроках ее проведения, об экспертах, которому она может быть поручена с указанием фамилий, имен, отчеств экспертов, сведений об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности).

Определением суда от 13.01.2022 судебное заседание отложено на 10 февраля 2022. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, повторно ходатайство о проведении экспертизы не заявил, денежные средства для проведения экспертизы на депозитный счет не перечислил, дополнительные документы не представил.

В связи с чем, суд считает, что у ответчика было достаточно времени для представления доказательств и формирования правовой позиции по спору, дальнейшее отложение судебного разбирательства влечет за собой необоснованное затягивание арбитражного процесса, и не соответствует принципу эффективного правосудия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН <***>; <...>, пом. С,Н,П, оф. 1 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймарт" (ОГРН <***>; <...>) денежные средства в сумме 52184 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2087 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина