Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-9150/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-9150/17-31-85

Резолютивная часть объявлена 20 марта 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК "ПЕРЕСВЕТ" (152934, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ЕВРОДИЗАЙН" (117593, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 724 295,50 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ПЕРЕСВЕТ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ЕВРОДИЗАЙН" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 295 370, 49 руб. и 428 925, 01 руб. пени.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылась на неисполнение ответчиком обязательств по Договру строительного субподряда № 27.11.2013 в части оплаты выполненнных истцом работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, учитывая отсутствие возражений у истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 между ООО СК "ПЕРЕСВЕТ" (далее - «Истец», «Субподрядчик») и ООО "ЕВРОДИЗАЙН" (далее - «Ответчик», «Генподрядчик») был заключен договор строительного подряда № 19-13 (далее – Договор), по условиям которого истец по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению монтажа системы электроснабжения и освещения при реконструкции корпуса № 92 на объекте ОАО «НПО «Сатурн» по адресу: <...>.

Наименование и стоимость работ установлены в Приложении № 1 к Договору «сводная смета стоимости работ».

Работы по Договору в соответствии с п.3.2 должны быть выполнены в срок до 15.05.2014

Стоимость работ установлена в п.2.1 Договора, а также Приложением № 1 к Договору и составляет 17 398 381,49 руб.

Согласно п.2.2 Договора расчеты по Договору производятся ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов приемки-передачи выполненных работ.

10.05.2014 в рамках Договора между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, по условиям которого истец в срок до 30.09.2014 обязался выполнить дополнительные электромонтажные работы в корпусе № 92 на объекте ОАО «НПО «Сатурн» по адресу: <...>, стоимость которых составила 346 174, 55 руб.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2014 оплата дополнительных работ производится в течение 10 календарных дней с даты подписнаия сторнами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение обязательств по Договору выполнил для ответчика работы, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки работ № 1 от 30.04.2014, № 2 от 30.04.2014, № 3 от 30.04.2014, № 4 от 30.04.2014, № 5 от 30.04.2014, № 7 от 29.08.2014, № 6 от 29.08.2014, № 8 от 28.11.2014, № 9 от 30.12.2014, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с указанными актами сдачи-приемки работ истец выполнил работы на общую сумму 16 820 520,49 руб.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что задолженность ответчика за выполненные истцом в рамках Договора работы составила 5 295 370, 49 руб. с учетом произведенной ответчиком (платежное поручение № 42 от 14.04.2014) и третьими лицами (платежные поручения № 17 от 06.03.2014, № 29 от 17.06.2014, № 15 от 17.06.2014, № 13 от 17.06.2014, №59 от 25.09.2014) оплаты в общей сумме 11 345 150 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Договору строительного подряда № 19-13 от 27.11.2013, в то время как ответчик доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме в адрес истца и суда не направил, факт того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы не подтвердил, что может являться подтверждением не исполнения обязательств по договору и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате пени, начисленных в соответствии с п. 6.3 Договора в размере 428 925, 01 руб.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ в течение 10 дней Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма пени, в размере 0,01% за каждый день просрочки, что составляет 428 925, 01 руб. Об уменьшении размера взыскиваемой суммы пени в соответствии с разъяснениями, данными в Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЕВРОДИЗАЙН" (117593, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО СК "ПЕРЕСВЕТ" (152934, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 724 295, 50 руб. (Пять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи двести девяносто пять рублей пятьдесят копеек), из которой:

- 5 295 370, 49 руб. - основной долг;

- 428 925, 01 руб. – пени;

а также расходы по государственной пошлине в размере 51 621 руб. (Пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать один рубль), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова