Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А12-19044/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» декабря 2024 г. Дело № А12-19044/2024 Резолютивная часть решения от 16.12.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; 400001, <...>) к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (400005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 898,60 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 123 от 30.12.2022 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 15 от 15.08.2024 г., У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» о взыскании 6 898,60 руб. пени по договору № 5029149/23 от 29.12.2022 за расчетный период декабрь 2023 г., начисленной в период январь 2024 г.

Ответчик возражает относительно исковых требований. Ссылается на отсутствие вины учреждения в просрочке оплаты ввиду особенностей бюджетного финансирования и отсутствия иных источников дохода. Просит в иске отказать, либо снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 100 руб. со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения, с учетом характера нарушения, периода просрочки, погашения основного долга до истечения претензионного срока. Просит также уменьшить размер госпошлины в случае удовлетворения иска. Указывает на необоснованность расчета истцом взыскиваемой неустойки с применением ключевой ставки 16% годовых в отношении всей суммы несвоевременно оплаченной задолженности, в то время как задолженность образовалась, в том числе за электроэнергию потребленную нежилыми помещениями в МКД (по ул.Порт Саида 5а, ул.13 Гвардейской 13, ул.Тимофеева 5, ул.Еременко 68), в отношении просрочки оплаты которой подлежат применению положения п.1 постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 об ограничении ключевой ставки при начислении пени. Указывает также на необоснованность доводов истца об оплате поступившими

платежами полной стоимости электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями в МКД и отнесении несвоевременно поступившей оплаты исключительно на задолженность по оплате электроэнергии, потребленной иными объектами, не относящимися к объектами жилищной сферы. При этом ссылается на отсутствие соответствующего правового и документального обоснования указанного истцом принципа распределения поступившей оплаты в рамках одного расчетного периода. Представил контррасчет начисления пени с применением принципа пропорционального распределения своевременно поступившей оплаты как в отношении объемов потребления объектами жилищной сферы, так и иными объектами с применением ключевой ставки 9,5% годовых в отношении несвоевременно оплаченной задолженности по нежилым помещениям в МКД.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы и возражения сторон, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий указанного в обоснование иска договора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (контракт) № 5029149/23 от 29.12.2022.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору и оказать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1-м (1-а или 1-п).

Расчетный период определен сторонами как один календарный месяц (п.1.3).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) – в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) – в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

Согласно п.5.1 договора, определение объекта принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение № 4, № 4а), актов неучтенного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки, показаний контрольных приборов учета электроэнергии и данных контрольных снятий показаний. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах (п.5.2 договора).

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа расчетного периода - 30% от фактического потребления электроэнергии предшествующего расчетного периода; до 25 числа расчетного периода - 40% от фактического потребления электроэнергии предшествующего расчетного периода; до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату (п.7.1).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся

в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Предметом рассмотрения является взыскание пени в сумме 6 898,60 руб. в связи с просрочкой оплаты по договору № 5029149/23 от 29.12.2022 за расчетный период декабрь 2023, начисленной, согласно расчету истца, на сумму несвоевременно оплаченного долга в размере 700638,97 руб. с 19.01.2024 по 26.01.2024 с применением ключевой ставки 16% годовых на основании абзаца 8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и нарушение срока оплаты за спорный расчетный период ответчиком не оспаривается и подтвержден первичной документацией, в том числе счет-фактурой, актом приема-передачи претензией истца, платежными документами об оплате, отзывом, пояснениями ответчика и иными материалами дела.

Ответчиком не обеспечено своевременное исполнение обязательств по оплате

потребленной электроэнергии за указанный в расчете истца период в установленный договором срок, в связи с чем истец вправе требовать начисления пени .

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абз.8) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. При этом указано следующее.

В п. 2 ст. 26, п.п. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение № 305-ЭС18-20107).

Расчет взыскиваемой суммы пени 6 898,60 руб. в связи с просрочкой оплаты по договору № 5029149/23 от 29.12.2022 за расчетный период декабрь 2023, произведен истцом на сумму несвоевременно оплаченного долга в размере 700638,97 руб. за период с 19.01.2024 по 26.01.2024 с применением ко всей сумме несвоевременно погашенной задолженности ключевой ставки 16% годовых.

Согласно преамбуле постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", постановление принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделяющей Правительство РФ правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 до 1 января 2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что с 28 февраля 2022 по 31 декабря 2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 11.02.2022 с 14.02.2022 по 27.02.2022 размер ключевой ставки Банка России составлял 9,5 процента.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479 "O внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 внесены изменения в Постановление от 26 марта 2022 года N 474», в соответствии с которым а) в наименовании слова "в 2022 году" заменены словами "в 2022 и 2023 годах"; б) в абзаце первом пункта 1 слова "до 1 января 2023 года" заменены словами "до 1 января 2024 года". Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 N 2382 "O внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474» внесены изменения в Постановление от 26 марта 2022 года N 474, в соответствии с которым а) в наименовании слова "в 2022 и 2023 годах" заменены словами "в 2022 - 2024 годах"; б) в абзаце первом пункта 1 слова "до 1 января 2024 года" заменены словами "до 1 января 2025 года".

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в спорный расчетный период подлежит начислению в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35- ФЗ, п.14 ст.155 ЖК РФ в порядке, установленном Постановлением N 474, с применением минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 9,5% годовых.

Приложением № 3 к указанному в обоснование иска договору определены точки поставки, имеющие раздельный учет, в т.ч. в отношении нежилых помещений в МКД .

Как установлено судом и подтверждено первичной документацией, объем и стоимость потребленной электроэнергии в спорный расчетный период включает, в том числе электроэнергию, потребленную находящимися в пользовании ответчика нежилыми помещениями в МКД (по ул.Порт Саида 5а, ул.13 Гвардейской 13, ул.Тимофеева 5, ул.Еременко 68), поименованными в Приложении № 3 к указанному

договору и ведомости СКУЭ за декабрь 2023.

Факт отнесения указанных объектов к объектам жилищной сферы, в том числе нежилых помещений по ул.Порт Саида 5а, подтвержден общедоступной информацией сайта ГИС ЖКХ; представленными ответчиком правоустанавливающими документами, в т.ч. выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также технической и кадастровой документацией и иными материалами дела.

Суд учитывает также, что истцом не опровергнуты доводы ответчика и представленные им доказательства потребления электроэнергии объектами (нежилыми помещениями) по ул.Порт Саида 5а, расположенными в составе МКД (технический и кадастровый паспорт, сведения о месте расположения ученных в ведомости СКУЭ приборов учета, свидетельство о регистрации права оперативного управления от 07.09.2015 на нежилые помещения по адресу <...>, включенные в состав объекта, имеющего статус жилого дома.

Стоимость включенного в СКУЭ объема потребленной электроэнергии объектами жилищной инфраструктуры (нежилыми помещениями в МКД), согласно информационному расчету сторон, за спорный расчетный период составила 48210,65 руб., а общая стоимость электропотребления – 2861880,95 руб.

При этом, до истечения установленного договором срока оплаты ответчик произвел оплату за расчетный период декабрь 2023 по платежным поручениям

№ 935482 от 13.12.2023 - 925956,79 руб. и № 963950 от 21.12.2023 - 1235285,19 руб., а всего – 2161241, 98 руб.

Остаток стоимости потребленной электроэнергии за декабрь 2023 в сумме 700638,97 руб. оплачен ответчиком с нарушением установленного договором срока - по платежному поручению от 26.01.2024 № 25392.

Истец произвел расчет взыскиваемой неустойки с применением ключевой ставки 16% годовых в отношении всей суммы несвоевременно оплаченной задолженности, поясняя, что своевременно поступившие платежи по платежным поручениям № 935482 от 13.12.2023 и № 963950 от 21.12.2023 учтены им в счет оплаты электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями в МКД. В связи с чем, остаток несвоевременно оплаченной задолженности относится к электроэнергии, потребленной исключительно иными объектами, не относящимися к жилищной сфере.

Ответчик считает необоснованным указанный истцом принцип распределения поступившей оплаты, как не предусмотренный законом, условиями договора и нарушающим права потребителя.

Суд считает возражения ответчика в указанной части обоснованными.

При этом учитывает, что условиями указанного в обоснование иска договора не предусмотрено разграничения сроков и порядка оплаты за потребленную в расчетный период электроэнергию объектами жилищной сферы и иными объектами, а также права истца по своему усмотрению распределять поступающую оплату по категориям энергоснабжаемых объектов по принципу преимущественного погашения стоимости электропотребления объектами, в отношении которых законом предусмотрен льготный порядок начисления неустойки в целях увеличения задолженности за потребление электроэнергии иными объектами.

Выставленные счета на оплату авансовых платежей от 05.12.2023 №№ 177804, 177805 и платежные поручения ответчика № 935482 от 13.12.2023 и № 963950 от 21.12.2023 не содержат информации о разграничении выставленных к оплате и оплаченных объемов электроэнергии в отношении объектов жилищной сферы и прочих объектов.

Оформленная сторонами иная первичная документация (УПД, акт приема-передачи за декабрь 2023, платежное поручение от 26.01.2024 № 25392) также не подтверждает обоснованности доводов истца о наличии оснований для зачета своевременно поступивших платежей по платежным поручениям № 935482 от 13.12.2023 и № 963950 от 21.12.2023 в счет преимущественного погашения платы за электроэнергию, потребленную нежилыми помещениями в МКД с отнесением остатка несвоевременно оплаченной задолженности на потребление исключительно иными объектами, не относящимися к жилищной сфере.

При таких обстоятельствах суд считает указанный истцом порядок распределения поступившей оплаты за единый расчетный период не основанным на нормах закона, условиях договора, представленных доказательствах, не отвечающим принципу справедливости, нарушающим баланс интересов сторон и ущемляющим интересы потребителя.

Учитывая условия договора и представленную первичную документацию, суд считает возможным произвести расчет пени, исходя из принципа пропорционального распределения как своевременно поступившей оплаты, так и несвоевременно внесенного платежа в отношении объемов потребления объектов жилищной сферы и иных объектов, с применением при расчете неустойки к несвоевременно оплаченной задолженности в отношении иных объектов абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а в отношении несвоевременно

оплаченной задолженности объемов потребления объектов жилищной сферы - абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд учитывает, что сумма просроченной оплаты за декабрь 2023 - 700638,97 руб., на которую истец произвел начисление пени, составляет 24,481% от общей суммы оплаты за спорный расчетный период.

При этом, исходя из общей стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период объектами жилищного фонда (48210,65 руб.), с применением принципа арифметической пропорции, стоимость несвоевременно оплаченной задолженности данной категорией объектов составит 11802,82 руб., а стоимость несвоевременно оплаченной задолженности в отношении иных объектов - 688836,15 руб.

Данные указанного расчета в основном соответствуют указанным в контррасчете ответчика итоговым данным объема и стоимости несвоевременно оплаченного потребления объектами жилищной сферы и иными объектами (с учетом арифметического округления).

Учитывая положения абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, в отношении суммы несвоевременно оплаченной электроэнергии, приходящейся на объекты жилищной сферы, пени подлежат начислению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, исходя из минимальной ключевой ставки 9,5% годовых, в то время как в данном случае полное погашение задолженности произведено ответчиком до истечения указанной 30-ти дневной просрочки (26.01.2024). Таким образом, правовые основания для начисления пени на указанную сумму несвоевременно оплаченной задолженности отсутствуют.

Сумма обоснованно начисленной пени в отношении несвоевременно оплаченной задолженности в отношении иных объектов - 688836,15 руб. за период начисления с 19.01.2024 по 26.01.2024 с применением ключевой ставки 16% годовых на основании абз.8 п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» , составит 6782, 39 руб.

При этом, оснований для применения в отношении указанного объема несвоевременно оплаченного долга положений абзаца второго пункта 1 Постановления N 474, относительно использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, не имеется.

В остальной части требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 401 ГК РФ, не доказано отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства и наличие предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).

Доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по договору, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представило.

Суд учитывает также, что нормы, регламентирующие бюджетное финансирование,

не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских отношений.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, тогда как, ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика и его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от ответственности.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 Постановления № 7).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и

отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения должником социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Размер ответственности потребителя за несвоевременную и (или) неполную оплату потребленного ресурса установлен законом и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 102 АПК РФ определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 НК РФ, отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты госпошлины после ее уплаты прекращаются.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в полном размере .

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено возможности возврата заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Учитывая данные обстоятельства и требования ст.ст.102, 106-110 АПК РФ,

расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и правовых оснований для уменьшения

подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины судом не усмотрено .

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (400005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; 400001, <...>) в связи с просрочкой оплаты по договору № 5029149/23 от 29.12.2022 за декабрь 2023 пени в сумме 6782 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины 1966 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко