Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А33-15048/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года

Дело № А33-15048/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 мая 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к муниципальному образованию город Лесосибирск в лице администрации города Лесосибирска (ИНН 2454005571, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 10-2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Лесосибирск в лице администрации города Лесосибирска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 09.04.2011 по 24.08.2015 в размере 21 618 руб. 07 коп.

Определением от 07.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 30.01.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 21 336,29 руб. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела (выписки из реестра муниципальной собственности) следует, что жилое помещение – комната № 8, расположенная в <...> является муниципальной собственностью.

Истцом на указанный объект в период с 09.04.2011 по 24.08.2015 поставлялась электроэнергия.

Расчет потребленной электроэнергии за спорный период произведен истцом по показаниям прибора учета и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) для случаев отсутствия показаний приборов учета.

Согласно расчету истца стоимость потребленной электроэнергии за спорный период составляет 21 336,29 руб. (с учетом уточнения).

Претензией от 21.01.2016 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На запрос истца в МКУ «Управление городского хозяйства» ответом от 07.06.2017 было сообщено о том, что в муниципальное жилое помещение по адресу: <...>, ком.8 (ранее ком. 4) 21.07.2006 был вселен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 30.11.2006 по 29.01.2015 находился в местах лишения свободы. В настоящее время снова осужден, однако право на жилье за ним сохраняется на весь период заключения (договор социального найма № 75 от 24.08.2015).

Истец, считая, что поскольку муниципальное образование город Лесосибирск является собственником объекта, лицо, вселенное в 2006 году, в спорный период находилось в местах лишения свободы, договор социального найма № 75 был заключен только 24.08.2015, соответственно, до указанной даты обязанность по оплате задолженности лежит на ответчике.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Постановлением администрации города Лесосибирска Красноясркого края № 939 от 27.07.2009 присвоены номера квартирам и комнатам в жилом доме № 21 по ул.Енисейская в г. Лесосибирске, а именно, указано, что жилые помещения, расположенные на первом этаже данного дома, считать квартирой № 1, при этом номер 8 присвоен жилому помещению площадью 29.6 кв.м.

Таким образом, из представленных в дело доказательств, следует, что спорное жилое помещение площадью 29.6 кв.м. до 27.07.2019 имело нумерацию – кв. 4, после 27.07.2019 – кв.1 ком.8.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Лесосибирск, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 187 от 04.07.2006 в спорном жилом помещении 21.07.2006 зарегистрированы (вселены) гражданка ФИО4 (квартиросъемщик), ФИО3 (член семьи - брат).

В последующем с ФИО3 24.08.2015 заключен договор социального найма жилого помещения № 75 в отношении спорного жилого помещения.

Как следует из ответа МКУ «Управление городского хозяйства» от 07.06.2017, в муниципальное жилое помещение по адресу: <...>, ком.8 (ранее ком. 4) 21.07.2006 был вселен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 30.11.2006 по 29.01.2015 находился в местах лишения свободы. В настоящее время снова осужден, однако право на жилье за ним сохраняется на весь период заключения (договор социального найма № 75 от 24.08.2015).

Согласно ответу Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 11.01.2019 № 22/4эл на запрос арбитражного суда от 18.12.2018, по адресу: <...>, ком.8 в период с марта 2011 года по август 2015 года был зарегистрирован ФИО3 (с 28.08.2015 по настоящее время).

Также в материалы дела поступил ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.03.2019 № 26/6/9-8668 на запрос суда, из которого следует, что согласно электронных учетов ФИО3 27.07.2006 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, прибыл из мест лишения свободы. 18.04.2007 снят с регистрационного учета, убыл в места лишения свободы.

С 28.08.2015 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, ком.8.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 27.07.2006 зарегистрирован по месту жительства, проживал совместно с нанимателем гражданкой ФИО4 (сестра), 18.04.2017 снят с регистрационного учета в связи с осуждением, (нахождением в местах лишения свободы), после освобождения с ним заключен договор социального найма от 24.08.2015.

Порядок расторжения и прекращения договора социального найма установлен в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из части 5 указанной статьи следует, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В остальных случаях договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Следовательно, нахождение гражданина в местах лишения свободы, в том числе снятие его с регистрационного учета по месту жительства, не влечет за собой автоматического прекращения договора найма.

Доказательств того, что договор социального найма был расторгнут по решению суда, истец в материалы дела не представил.

Следовательно, договор социального найма № 187 от 04.07.2006, заключенный с ФИО4 до заключения 24.08.2015 договора социального найма жилого помещения № 75 с ФИО3, являлся действующим.

С учетом указанных обстоятельств, с 2006 года и по настоящее время спорное жилое помещение передавалось по договорам социального найма.

При этом следует отметить, что факт нахождения нанимателя в местах лишения свободы, не является основанием для вывода о том, что квартира была незаселенной, поскольку в соответствии со статей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, нахождение ФИО3 в местах лишения свободы в спорный период не освобождает последнего от обязанности производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателе спорного жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание спорного жилого помещения, нанимателем которого является ФИО3

Возражения истца отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2000 руб. Истцом оплачена госпошлина в общем размере 2000 руб. на основании платёжного поручения от 22.11.2017 № 33584.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по иску относятся на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина