Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А50-22633/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.10.2023 года Дело № А50-22633/22

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арго» (614007, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермстройсервис» (614036, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 393 319 руб. 34 коп. в счет погашения основного долга (по договорам займа: № 1 от 28.06.2021, № 2 от 01.09.2021, № 3 от 28.09.2021); 204 005 руб. 39 коп. в счет погашения процентов за пользование займом; процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 119 571 руб. 81 коп. за период с 10.01.2022 по 07.09.2022 с последующим начислением процентов до даты фактического погашения суммы долга,

В заседании приняли участие:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пермстройсервис» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 393 319 руб. 34 коп. в счет погашения основного долга (по договорам займа: № 1 от 28.06.2021, № 2 от 01.09.2021, № 3 от 28.09.2021); 204 005 руб. 39 коп. в счет погашения процентов за пользование займом; неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 119 571 руб. 81 коп. за период с 10.01.2022 по 07.09.2022 с последующим начислением неустойки до даты фактического погашения суммы долга.

Определением суда от 27.10.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-29342/2020, вынесенному по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ПермСтройСервис» о признании недействительными договоров займа б/н от 18.06.2021, № 1 от 28.06.2021, б/н от 31.08.2021, № 2 от 01.09.2021, б/н от 27.09.2021, № 3 от 28.09.2021, б/н от 25.10.2021 и актов зачетов встречных требований, заключенных 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022.

Определением от 23.03.2023 по делу № А50-29342/2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Пермстройсервис» оставлено без рассмотрения.

Определением от 21.09.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Между ООО "Арго" как займодавцем и ООО "Пермстройсервис" как заемщиком были заключены договоры денежного займа:

- договор займа № 1 от 28.06.2021 года на сумму 993 000 рублей под 12,5% годовых со сроком возврата до 31.12.2021 года. Оплата займа производилась на счета налогового органа в целях погашения налоговой недоимки, что подтверждается платежными поручениями № 17 от 28.06.2021 г. на сумму 120 592 руб., № 18 от 28.06.2021г. на сумму 492 164,63 руб., № 21 от 28.06.2021 г. на сумму 10 071,50 руб., № 22 от 28.06.2021 г. на сумму 314 596,90 руб., № 23 от 28.06.2021 г. на сумму 55 574,97 руб.;

договор займа № 2 от 01.09.2021 г. на сумму 550 000 рублей под 10% годовых со сроком возврата до 31.12.2021 года. Оплата займа производилась на счета налогового органа в счет погашения налоговой недоимки заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 74 от 01.09.2021 г. на сумму 275 852,12 руб., № 75 от 01.09.2021 г. на сумму 220 753,03 руб., № 76 от 01.09.2021 г. на сумму 53 394,85 руб.;

договор займа № 3 от 28.09.2021 г. на сумму 150 000 руб. под 10% годовых со сроком возврата до 31.12.2021 года. Оплата займа производилась путем перечисления денежных средств налоговому органу в счет погашения налоговой недоимки заемщика по земельному налогу, что подтверждается платежным поручением № 106 от 28.09.2021 года.

Актами зачета встречных требований от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022 погашены встречные обязательства истца и ответчика по договору займа № 2 от 01.09.2021 на сумму 299 680,66 руб.

Заемщик в полном объеме задолженность по договорам займа в установленный в договорах срок до 31.12.2021 не погасил.

В связи с неисполнением в установленный срок денежных обязательств ответчиком, истец 10.05.2022 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца задолженность по договорам займа составила по состоянию на 07.09.2022 года 1 393 319 руб. 34 коп. основной долг, 204 005 руб. 39 коп. проценты за пользование займом за период с 01.07.2021 по 07.09.2022.

Пунктом 3.1 договоров займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, одна несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 119 571 руб. 81 коп. за период с 10.01.2022 по 07.09.2022 с последующим начислением до даты фактического погашения долга.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ошибочно именует проценты за пользование чужими денежными средствами неустойкой, что не является препятствием для удовлетворения исковых требований в указанной части и указания на правильную правовую квалификацию данной санкции как процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что истцом не применен мораторий на взыскание финансовых санкций, установленный постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022, действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу указанного постановления Правительства РФ и ч. 1 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, мораторием предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, которые составили 47 206 руб. 45 коп.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Указанное требование соответствует требованиям ст. 330, 809 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенных разъяснений, судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения резолютивной части решения 25.10.2023 с учетом моратория, сумма процентов за период с 02.10.2022 по 25.10.2023 составила 126 028 руб. 56 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 173 235 руб. 01 коп. (47206,45 руб.+126028,56 руб.).

Учитывая изложенное и в связи с тем, что ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 807, 811, ГК РФ, 65 АПК РФ.

В связи с применением моратория за период 01.04.2022 по 01.10.2022 к процентам по ст. 395 ГК РФ исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. По состоянию на 07.09.2022 истец заявил исковые требования в сумме 1 716 896,54 руб., государственная пошлина составила 30 169 руб.; судом удовлетворены требования на 1 644 531,18 руб. (1 393 319,34 руб. осн. долг, +204 005,39 руб. проценты по ст. 809 ГК РФ + 47 206,45 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ). На ответчика подлежит отнесения судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 644 531,18 руб. /1 716 896,54 руб. *30169 руб.= 28897 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлины в сумме 630 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермстройсервис» (614036, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арго» (614007, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 770 559 руб. 74 коп., в том числе 1 393 319 руб. 34 коп. основного долга по возврату суммы займа, 204 005 руб. 39 коп. процентов за пользование займом, 173 235 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, исходя из суммы основного долга по возврату суммы займа и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.10.2023 до даты фактической оплаты задолженности, а также 28 897 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (614007, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 630 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер