Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А74-8661/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8661/2022
14 декабря 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 518 618 рублей 50 копеек, а также 213 рублей 60 копеек судебных (почтовых) расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» (далее – ответчик) о взыскании 518 618 рублей 50 копеек, в том числе 482 729 рублей 38 копеек долга по контрактам от 12.10.2021 № 640РЦЦС/21, от 20.10.2021 № 656РЦЦС/21, от 20.10.2021 № 655РЦЦС/21, от 11.11.2021 № 668РЦЦС/21, от 11.11.2021 № 669РЦЦС/21, от 25.11.2021 № 677РЦЦС/21, от 22.11.2021 № 678РЦЦС/21, от 16.02.2022 № 122РЦЦС/22 и 35 889 рублей 12 копеек неустойки, начисленной за общий период с 26.11.2021 по 21.10.2022, с последующим начислением неустойки начиная с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также 213 рублей 60 копеек судебных (почтовых) расходов.

Сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены муниципальные контракты от 12.10.2021 № 640РЦЦС/21, от 20.10.2021 № 656РЦЦС/21, от 20.10.2021 № 655РЦЦС/21, от 11.11.2021 № 668РЦЦС/21, от 11.11.2021 № 669РЦЦС/21, от 25.11.2021 № 677РЦЦС/21, от 22.11.2021 № 678РЦЦС/21, от 16.02.2022 № 122РЦЦС/22 на проверку сметной документации.

Стоимость оказываемых услуг по муниципальным контрактам составляет: от 12.10.2021 № 640РЦЦС/21 – 3885 рублей 92 копейки, от 20.10.2021 № 656РЦЦС/21 – 25 214 рублей 08 копеек, от 20.10.2021 № 655РЦЦС/21 – 45 625 рублей 90 копеек, от 11.11.2021 № 668РЦЦС/21 – 64 995 рублей 71 копейка, от 11.11.2021 № 669РЦЦС/21 – 29 916 рублей 98 копеек, от 25.11.2021 № 677РЦЦС/21 – 197 311 рублей 23 копейки, от 22.11.2021 № 678РЦЦС/21 – 106 944 рубля 86 копеек, от 16.02.2022 № 122РЦЦС/22 – 9636 рублей 50 копеек, услуги оплачиваются в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункты 3.1, 3.3 контрактов).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункты 4.2.1 контрактов).

По результатам исполнения контрактных обязательств, сторонами подписаны акты об оказании услуг: от 26.10.2021 № 780 на сумму 3885 рублей 92 копейки (по муниципальному контракту от 12.10.2021 № 640РЦЦС/21); от 11.11.2021 № 815 на сумму 9922 рубля 14 копеек, от 16.11.2021 № 825 на сумму 12 391 рубль 94 копейки, от 19.11.2021 № 834 на сумму 2900 рублей (по муниципальному контракту от 20.10.2021 № 656РЦЦС/21); от 17.11.2021 № 826 на сумму 28 132 рубля 31 копейка, от 19.11.2021 № 833 на сумму 17 493 рубля 59 копеек (по муниципальному контракту от 20.10.2021 № 655РЦЦС/21); от 22.11.2021 № 838 на сумму 46 882 рубля 40 копеек, от 23.11.2021 № 845 на сумму 18 113 рублей 31 копейка (по муниципальному контракту от 11.11.2021 № 668РЦЦС/21); от 22.11.2021 № 839 на сумму 16 498 рублей 95 копеек, от 24.11.2021 № 846 на сумму 13 418 рублей 03 копейки (по муниципальному контракту от 11.11.2021 № 669РЦЦС/21); от 26.11.2021 № 849 на сумму 63 026 рублей 70 копеек, от 29.11.2021 № 852 на сумму 15 776 рублей, от 30.11.2021 № 855 на сумму 113 637 рублей 87 копеек (по муниципальному контракту от 25.11.2021 № 677РЦЦС/21); от 26.11.2021 № 850 на сумму 28 813 рублей 85 копеек, от 29.11.2021 № 853 на сумму 13 566 рублей 58 копеек, от 30.11.2021 № 856 на сумму 68 633 рубля 29 копеек (по муниципальному контракту от 22.11.2021 № 678РЦЦС/21); от 04.03.2022 № 111 на сумму 9636 рублей 50 копеек (по муниципальному контракту от 16.02.2022 № 122РЦЦС/22). Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 21.07.2022 направил ответчику претензию от 20.07.2022 № 374 с требованием об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальные контракты от 12.10.2021 № 640РЦЦС/21, от 20.10.2021 № 656РЦЦС/21, от 20.10.2021 № 655РЦЦС/21, от 11.11.2021 № 668РЦЦС/21, от 11.11.2021 № 669РЦЦС/21, от 25.11.2021 № 677РЦЦС/21, от 22.11.2021 № 678РЦЦС/21, от 16.02.2022 № 122РЦЦС/22, являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что муниципальные контракты от 12.10.2021 № 640РЦЦС/21, от 20.10.2021 № 656РЦЦС/21, от 20.10.2021 № 655РЦЦС/21, от 11.11.2021 № 668РЦЦС/21, от 11.11.2021 № 669РЦЦС/21, от 25.11.2021 № 677РЦЦС/21, от 22.11.2021 № 678РЦЦС/21, от 16.02.2022 № 122РЦЦС/22 заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что контрактные и договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках исполнения обязательств подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами: от 26.10.2021 № 780 на сумму 3885 рублей 92 копейки, от 11.11.2021 № 815 на сумму 9922 рубля 14 копеек, от 16.11.2021 № 825 на сумму 12 391 рубль 94 копейки, от 19.11.2021 № 834 на сумму 2900 рублей, от 17.11.2021 № 826 на сумму 28 132 рубля 31 копейка, от 19.11.2021 № 833 на сумму 17 493 рубля 59 копеек, от 22.11.2021 № 838 на сумму 46 882 рубля 40 копеек, от 23.11.2021 № 845 на сумму 18 113 рублей 31 копейка, от 22.11.2021 № 839 на сумму 16 498 рублей 95 копеек, от 24.11.2021 № 846 на сумму 13 418 рублей 03 копейки, от 26.11.2021 № 849 на сумму 63 026 рублей 70 копеек, от 29.11.2021 № 852 на сумму 15 776 рублей, от 30.11.2021 № 855 на сумму 113 637 рублей 87 копеек, от 26.11.2021 № 850 на сумму 28 813 рублей 85 копеек, от 29.11.2021 № 853 на сумму 13 566 рублей 58 копеек, от 30.11.2021 № 856 на сумму 68 633 рубля 29 копеек, от 04.03.2022 № 111 на сумму 9636 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 482 729 рублей 38 копеек.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании 482 729 рублей 38 копеек долга, в том числе: по муниципальному контракту от 12.10.2021 № 640РЦЦС/21 в сумме 3885 рублей 92 копейки; по муниципальному контракту от 20.10.2021 № 656РЦЦС/21 в сумме 25 214 рублей 08 копеек; по муниципальному контракту от 20.10.2021 № 655РЦЦС/21 в сумме 45 625 рублей 90 копеек; по муниципальному контракту от 11.11.2021 № 668РЦЦС/21 в сумме 64 995 рублей 71 копейка; по муниципальному контракту от 11.11.2021 № 669РЦЦС/21 в сумме 29 916 рублей 98 копеек; по муниципальному контракту от 25.11.2021 № 677РЦЦС/21 в сумме 197 311 рублей 23 копейки; по муниципальному контракту от 22.11.2021 № 678РЦЦС/21 в сумме 106 944 рубля 86 копеек; по муниципальному контракту от 16.02.2022 № 122РЦЦС/22 в сумме 9636 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 35 889 рублей 12 копеек неустойки, начисленной за общий период с 26.11.2021 по 21.10.2022.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие о размере финансовой ответственности заказчика, согласовано сторонами в пунктах 4.2.1 контрактов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

Кроме того, учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, соответствующие ограничения на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иных финансовых санкций подлежат распространению на казённые предприятия и учреждения, применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик зарегистрирован в организационно – правовой форме казенного учреждения.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, судом установлено отсутствие указанных сведений в отношении ответчика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Поскольку надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, судом произведён следующий расчёт суммы неустойки в пределах заявленного истцом периода её начисления:

Контракт

Задолженность, руб.

Дата начальная

Дата конечная

К-во дней

Ключевая ставка

Доля ставки

Сумма неустойки

640РЦЦС/21 от 12.10.2021

3 885,92

26.11.2021

31.03.2022

126

7,50%

1/300

122,41

3 885,92

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

19,43

656РЦЦС/21 от 20.10.2021

9 922,14

14.12.2021

31.03.2022

108

7,50%

1/300

267,90

9 922,14

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

49,61

12 391,94

17.12.2021

31.03.2022

105

7,50%

1/300

325,29

12 391,94

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

61,96

2 900,00

21.12.2021

31.03.2022

101

7,50%

1/300

73,23

2 900,00

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

14,50

655РЦЦС/21 от 20.10.2021

28 132,31

18.12.2021

31.03.2022

104

7,50%

1/300

731,44

28 132,31

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

140,66

17 493,59

21.12.2021

31.03.2022

101

7,50%

1/300

441,71

17 493,59

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

87,47

668РЦЦС/21 от 11.11.2021

46 882,40

23.12.2021

31.03.2022

99

7,50%

1/300

1 160,34

46 882,40

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

234,41

18 113,31

24.12.2021

31.03.2022

98

7,50%

1/300

443,78

18 113,31

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

90,57

669РЦЦС/21 от 11.11.2021

16 498,95

23.12.2021

31.03.2022

99

7,50%

1/300

408,35

16 498,95

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

82,49

13 418,03

25.12.2021

31.03.2022

97

7,50%

1/300

325,39

13 418,03

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

67,09

677РЦЦС/21 от 25.11.2021

63 026,70

28.12.2021

31.03.2022

94

7,50%

1/300

1 481,13

63 026,70

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

315,13

15 776,00

30.12.2021

31.03.2022

92

7,50%

1/300

362,85

15 776,00

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

78,88

113 637,87

31.12.2021

31.03.2022

91

7,50%

1/300

2 585,26

113 637,87

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

568,19

678РЦЦС/21 от 22.11.2021

28 813,85

28.12.2021

31.03.2022

94

7,50%

1/300

677,13

28 813,85

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

144,07

13 566,58

30.12.2021

31.03.2022

92

7,50%

1/300

312,03

13 566,58

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

67,83

68 633,29

31.12.2021

31.03.2022

91

7,50%

1/300

1 561,41

68 633,29

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

343,17

122РЦЦС/22 от 16.02.2022

9 636,50

02.10.2022

21.10.2022

20

7,50%

1/300

48,18

Всего:

13 693,29

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35 889 рублей 12 копеек, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 693 рубля 29 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 482 729 рублей 38 копеек долга по контрактам от 12.10.2021 № 640РЦЦС/21, от 20.10.2021 № 656РЦЦС/21, от 20.10.2021 № 655РЦЦС/21, от 11.11.2021 № 668РЦЦС/21, от 11.11.2021 № 669РЦЦС/21, от 25.11.2021 № 677РЦЦС/21, от 22.11.2021 № 678РЦЦС/21, от 16.02.2022 № 122РЦЦС/22, начиная с 22.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательств по уплате долга, неустойка в виде пени подлежит начислению начиная с 22.10.2022 на сумму долга в размере 482 729 рублей 38 копеек по день её фактической оплаты исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По результатам рассмотрения спора, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 496 422 рубля 67 копеек, в том числе 482 729 рублей 38 копеек долга и 13 693 рубля 29 копеек неустойки, с начислением неустойки за последующий период начиная с 22.10.2022 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 213 рублей 60 копеек почтовых расходов.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на отправку ответчику претензии в сумме 106 рублей 80 копеек, копии искового заявления в сумме 106 рублей 80 копеек, а всего в общей сумме 213 рублей 60 копеек.

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, учитывая право истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании почтовых расходов в сумме 213 рублей 60 копеек, которая по результатам рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом обоснованными и подлежащими оплате почтовые расходы в сумме 213 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 204 рубля 46 копеек.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом платёжным поручением от 19.10.2022 № 949 государственной пошлины в сумме 13 372 рубля, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 12 799 рублей 71 копейка. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 496 422 (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 67 копеек, в том числе 482 729 рублей 38 копеек долга и 13 693 рубля 29 копеек неустойки, а также 12 799 (двенадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 71 копейку расходов по уплате государственной пошлины и 204 (двести четыре) рубля 46 копеек судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 22.10.2022 на сумму долга в размере 482 729 рублей 38 копеек по день фактической уплаты долга исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач