Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А74-7294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7294/2022
06 декабря 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 73 826 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (веб-конференция).


Общество с ограниченной ответственностью «Европак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти» (далее – ответчик) о взыскании 73 826 рублей 08 копеек, в том числе 39 627 рублей 69 копеек долга по договору поставки от 25.04.2022 № 81, 3070 рублей 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.05.2022 по 10.08.2022, 31 128 рублей 21 копейку неустойки за период с 30.05.2022 по 10.08.2022, а также проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.08.2022 на сумму основного долга в размере 36 % годовых, и неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.08.2022 на сумму основного долга в размере 1 % в день.

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.10.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объёме, пояснил, что претензию руководитель ответчика ФИО3 получил лично (нарочно) 07.07.2022, с этого момента ответчик на связь перестал выходить, представитель дал пояснения по расчёту задолженности и неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ответчика с 12.09.2022 является: <...>.

Направленная ответчику 28.10.2022 (РПО 65500576117838) по адресу его места нахождения копия определения арбитражного суда от 25.10.2022, не востребована получателем и возвращена в суд органами почтовой связи по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки от 25.04.2022 № 81, согласно которому поставщик обязался произвести поставку покупателю товарно-материальных ценностей (товар). Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемых товаров согласовываются сторонами в заявках (согласно каталогу поставщика, предоставленном в бумажном виде или размещённом на интернет-сайте http://evropak19.ru) и указываются в универсальных передаточных документах, составленных на каждую партию товара (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Поставка товара по договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора, оплата товара производится покупателем в следующие сроки и порядке: отсрочка платежа 14 дней с момента получения товара.

С момента истечения срока отсрочки платежа на сумму задолженности на условиях коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36% годовых, до полной оплаты товара покупателем. Покупатель выплачивает начисленные проценты единовременно с оплатой товара (пункт 2.4.2 договора).

В случае просрочки оплаты товара, оказания услуг, или иных платежей, связанных с исполнением договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.2 договора).

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 26.04.2022 № УТ-4075 на сумму 49 627 рублей 69 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным без замечаний и возражений.

Поставленный товар частично оплачен ответчиком в сумме 10 000 рублей платёжным поручением от 20.06.2022 № 332. Таким образом, сумма основного долга по договору поставки составляет 39 627 рублей 69 копеек.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец нарочно 07.07.2022 вручил руководителю ответчика ФИО3 претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанные с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом товара ответчику на сумму 49 627 рублей 69 копеек подтверждён представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательства её погашения в оставшейся неоплаченной сумме 39 627 рублей 69 копеек в материалы дела не представлены.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, таким образом требование о взыскании долга в сумме 39 627 рублей 69 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика 3070 рублей 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.05.2022 по 10.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от неё товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключённому договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платёж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определённых родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14 от 08.10.1998) разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса) (пункт 14 Постановления № 13/14 от 08.10.1998).

В пунктах 2.4.1, 2.4.2 договора поставки от 25.04.2022 № 81 стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить поставленные товары не позднее 14 дней с даты приёмки товара (отсрочка платежа). С момента истечения срока отсрочки платежа на сумму задолженности на условиях коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36% годовых, до полной оплаты товара покупателем.

Таким образом, стороны в договоре чётко согласовали предоставление коммерческого кредита. При этом условие договора о коммерческом кредите не является мерой ответственности, так как ответственность сторон согласована в договоре в разделе 6.

Соответственно, подлежащая уплате на основании пункта 2.4.2 договора сумма, является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Исходя из условий договора поставки, а также факта предоставления покупателю отсрочки оплаты товара на условиях коммерческого кредита, факта нарушения ответчиком сроков оплаты товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными.

Расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком денежными средствами истца на условиях коммерческого кредита, требование истца о взыскании 3070 рублей 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с допущенной покупателем просрочкой оплаты поставленного товара истец также просит взыскать с ответчика 31 128 рублей 21 копейку неустойки, начисленной за период с 30.05.2022 по 10.08.2022 в соответствии с условиями пункта 6.2 договора поставки от 25.04.2022 № 81.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком согласованных сроков оплаты поставленного товара, суд признает обоснованным требование истца о взыскании 31 128 рублей 21 копейку неустойки, начисленной за период с 30.05.2022 по 10.08.2022.

Истец заявил требование о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом за последующий период, начиная с 11.08.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 12 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором. Если законом или договором этот момент не определён, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения. В таком случае покупатель, приравниваемый к заёмщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты до фактического погашения задолженности по оплате поставленного товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащих начислению на сумму долга в размере 39 627 рублей 69 копеек, начиная с 11.08.2022, рассчитанные в размере 36 % годовых за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о начислении неустойки за последующий период, начиная с 11.08.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате полученного товара, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы долга 39 627 рублей 69 копеек за каждый день просрочки, за последующий период, начиная с 11.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику, что последний, не лишён права обратиться с самостоятельным требованием о снижении указанной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 826 рублей 08 копеек, в том числе 39 627 рублей 69 копеек долга, 3070 рублей 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 31 128 рублей 21 копейку неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 2953 рубля, уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 22.08.2022 № 1832, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2953 рубля подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европак» 73 826 (семьдесят три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек, в том числе 39 627 рублей 69 копеек долга, 3070 рублей 18 копеек процентов и 31 128 рублей 21 копейку неустойки, а также 2953 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание процентов в размере 36 % годовых на сумму долга 39 627 рублей 69 копеек, начиная с 11.08.2022 по день фактической уплаты долга.

Производить взыскание неустойки в размере 1% от суммы долга 39 627 рублей 69 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2022 по день фактической уплаты долга.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяГ.И. Субач