Решение от 23 января 2023 г. по делу № А81-7123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7123/2022
г. Салехард
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 206 114 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямал» о взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилого помещения в размере 206 114 рублей 16 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором с предъявленными к нему требованиями не согласился. Просил суд отказать в иске, указал, что истцом неверно рассчитан размер неустойки.

Истцом направлены возражения на доводы ответчика. Полагает, что доводы ответчика относительно того, что договорные обязательства между сторонами прекращены, являются необоснованными.

От истца поступило ходатайство, в котором он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика долг в размере 200 000 руб. и неустойку в размере 6 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договора аренды нежилого помещения № 8 сроком действия с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года (договор).

В соответствии с п.1.1 договора, арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование ½ части здания «Стоянка катеров со складом на протоке Выл-Посл в г.Лабытнанги».

В соответствии с п.3.1 договора, размер арендной платы за пользование имуществом составляет 100 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.2 договора, оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 28 числа текущего месяца путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на расчетный счет истца.

Договор вступает в силу с 01.01.2022 и действует по 30.06.2022 (п.5.1).

По передаточному акту, 01 января 2022 года арендатору передано в аренду нежилое помещение в виде ¾ здания «Стоянка катеров со складом на протоке Выл – Посл в районе Геофизики в г. Лабытнанги» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, находящееся на праве собственности истца.

Арендная плата арендатором за март, апрель 2022 года, на расчетный счет истца не поступила.

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензии 14.04.2022 о погашении задолженности арендной платы за пользование помещением за март, апрель 2022 года. Однако данное письмо до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, осуществляется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, положениями Главы 34 ГК РФ об аренде и условиями заключенного договора.

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, арендатор обязан исполнять договорное обязательство по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, а при нарушении срока их внесения - уплатить договорную неустойку, в том числе, после окончания срока действия договора, если не возвратил арендованное имущество арендодателю.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 200 000 рублей, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За нарушение сроков внесения арендных платежей, истец начислили ответчику договорную неустойку.

Довод ответчика о том, что право арендодателя на взыскание с арендатора договорной неустойки прекращается с момента истечения срока действия договора, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. В случае неисполнения данной обязанности арендодатель, если сам не уклонялся от приемки арендованного имущества, вправе потребовать внесения арендатором арендной платы в размере, определенном договором, а равно договорной неустойки за все время просрочки, то есть с момента окончания срока действия договора до возврата имущества арендатором арендодателю.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств возврата арендованного имущества арендодателю. Кроме того, истцом представлен подписанный сторонами новый договор аренды от 07.06.2022 № 9, действие которого начинается на следующий день после истечение срока действия договора аренды № 8 от 01.12.2021 и действует по 31.12.2022.

Уточняя исковые требования в части размера договорной неустойки, истец принял во внимание доводы ответчика относительно введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Из представленного истцом в материалы дела расчета договорной неустойки следует, что за период с 01.03.2022 по 16.01.2023 ее размер составил 6 200 руб.

Расчет неустойки судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и действующего законодательства. Расчет ответчиком не оспорен.

Соответственно, требование о взыскании неустойки в сумме 6 200 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 899 руб. 08 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем фактически совершенных юридических действий, характер дела и его сложность, время, необходимое для подготовки документов по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными и обоснованными судебные издержки в размере 7 899 руб. 08 коп..

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 122 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не произвёл оплату государственной пошлины при подаче уточненных исковых требований, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямал» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 24.04.2019, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды № 8 от 22.12.2021 за март, апрель 2022 года в размере 200 000 рублей, пени, начисленные за период с 01.03.2022 по 16.01.2023 в размере 6 200 рублей, судебные расходы в размере 7 899 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 122 рублей. Всего взыскать 221 221 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямал» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 24.04.2019, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова