Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-118199/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118199/17-111-1105
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ЭКШЕН КЛАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.03.2005г., 127220, <...>, 1)

к ответчику МУНТЛЕКС ЛЛС (MOONTEX LLC) (<...>)

о взыскании задолженности в размере 38313 долларов США, неустойки в размере 4150,92 долларов США

при участии:

от истца ФИО2 дов. № 124 от 20.01.2017г.

от ответчика ФИО3 дов. б/н от 19.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРАЗИЯ-ДИЗАЙН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 20.10.2015 г., 129515, ГОР. МОСКВА, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 29) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МУНТЛЕКС ЛЛС (MOONTEX LLC) (<...>) о взыскании задолженности в размере 38313 долларов США, неустойки в размере 4150,92 долларов США

Протокольным определением от 25.10.2017г. произведена замена истца ООО "ЕВРАЗИЯ-ДИЗАЙН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 20.10.2015 г., 129515, ГОР. МОСКВА, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 29) на ООО "ЭКШЕН КЛАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.03.2005г., 127220, <...>, 1)

Принятие протокольного определения от 25.10.2017г. в отношении ходатайства истца о процессуальном правопреемстве не лишает ответчика права на оспаривание данного действия суда одновременно с оспариванием конечного судебного акта, принятого по существу спора.

Согласно ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска, а также отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании, состоявшемся 25.10.2017 г. объявлен перерыв до 26.10.2017г. в 12 час. 30 мин. для предоставления возможности ответчику ознакомиться с материалами дела.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Определением суда от 26.10.2017г. встречный иск МУНТЛЕКС ЛЛС (MOONTEX LLC) возвращен заявителю, в связи с несоблюдением условий предусмотренных ст. 132 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения договорных обязательств по контракту № К-2016-07 от 22.04.2016г.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует материалов дела, 22.04.2016г. между ООО "ЕВРАЗИЯ-ДИЗАЙН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 20.10.2015 г., 129515, ГОР. МОСКВА, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 29) (покупатель) и МУНТЛЕКС ЛЛС (MOONTEX LLC) (<...>) (продавец) заключен контракт № К-2016-07.

В соответствии с условиями контракта, поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия оплаты указываются в коммерческом инвойсе на каждую поставку (для всех заказов). Покупатель обязан уплатить покупную цену в соответствии со следующим условиями:

- 30 % от стоимости соответствующей партии товара оплачивается после подтверждения поставки товара;

- 20 % от стоимости товара подлежит уплате на дату производства товара (информация должна быть доведена до сведения покупателя в письменной форме)

- 50 % от стоимости поставки оплачивается за неделю до даты отгрузки соответствующей партии товара.

Согласно п. 5.3. контракта, продавец обязан предварительно за 10 календарных дней до отгрузки уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке и подтвердить объем поставляемой партии, или выслать упаковочный лист.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, произвел предоплату инвойсов в адрес ответчика на общую сумму 38313 долл. США, что подтверждается представленными к материалам дела свифт-сообщениями.

Вместе с тем, ответчик поставку в адрес истца товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном размере

В адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2017 г., в котором истец просит возвратить образовавшуюся задолженность, а также в порядке п. 8.2. контракта расторгает контракт № К-2016-07 от 22.04.2016г., (EP021112308RU) которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.2. контракта, в случае отказа или невыполнения продавцом своих обязательств по контракту (в срок более 10 календарных дней), покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть контракт, с правом взыскания с продавца штрафа в размере 0,01% от стоимости поставки.

Пени за просрочку оплаты по расчету истца по состоянию на 14.06.2017г. составляют 4150 долл. США 92 цента, расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом п. 3.2. контракта, а именно, неисполнение обязательств по предоплате производимого товара, в размере 30% от стоимости товара, признана судом несостоятельной, поскольку обязанность произвести оплату в размере 30% от стоимости товара предусматривается после подтверждения поставки товара. Ответчик обязан предварительно уведомить покупателя за 10 календарных дней до отгрузки о готовности товара к отгрузке и подтвердить объем поставляемой партии, или выслать упаковочный лист (п. 5.3 контракта). Доказательства соблюдения п. 5.3. контракта ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, суд считает, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 63, 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЭКШЕН КЛАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.03.2005г., 127220, <...>, 1) к МУНТЛЕКС ЛЛС (MOONTEX LLC) (<...>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНТЛЕКС ЛЛС (MOONTEX LLC) (<...>) в пользу ООО "ЭКШЕН КЛАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.03.2005г., 127220, <...>, 1) сумму основного долга в размере 38313 (Тридцать восемь тысяч триста тринадцать) долларов США, неустойку в размере 4150,92 (Четыре тысячи сто пятьдесят целых 92/100) долларов США, а также расходы по госпошлине в размере 35083 (Тридцать пять тысяч восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова