Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А23-7826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7826/2018
29 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248008, <...>,

к Городской Управе города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги; Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области

о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре,

по встречному иску Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248008, <...>,

о взыскании 19 198 905 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2019,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 14.07.2019

от третьего лица управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги - представителя ФИО3 по доверенности от 03.07.2019,

от третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области - представителя ФИО4 по доверенности от 08.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт" (далее – истец, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги (далее – ответчик) о понуждении ответчика к исполнению в натуре следующих положений договора № 1/17 о развитии застроенной территории в районе улиц Беляева, Знаменской от 24.07.2017 (далее - договор):

- п. 3.2.2 путем предоставления застройщику на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 40:26:000359:1107 для строительства в границах застроенной территории;

- п. 3.2.3 путем принятия решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены данные многоквартирные дома соответственно.

29.10.2019 в суд ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт" стоимости изъятых по договору жилых помещений в размере 19 198 905 руб.

Определением суда от 06.12.2019 встречное исковое заявление Городской Управы города Калуги принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 11 июня 2020 года судом объявлялся перерыв до 19 июня 2020 года.

23.01.2019 от истца в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от искового требования об обязании ответчика исполнить в натуре положения п. 3.2.3 договора путем принятия решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены данные многоквартирные дома соответственно

08.05.2019 от истца в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил суд обязать ответчика исполнить в натуре положения п. 3.2.2 договора и предоставить застройщику на праве аренды без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 40:26:000359:1107 для строительства в границах застроенной территории.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанные заявления в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца от 23.01.2019 о частичном отказе от исковых требований, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается частичный отказ истца от исковых требований, изложенный в заявлении от 23.01.2019, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования об обязании Городскую Управу города Калуги, г. Калуга принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены данные многоквартирные дома подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимаются уточнения исковых требований, изложенные в заявлении от 08.05.2019, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ признал встречные исковые требования в части стоимости возмещения за изъятое после даты заключения спорного договора помещение в размере 1 388 970 руб., против оставшейся части встречных исковых требований возражал со ссылками на то, что иные помещения были изъяты Городской Управой города Калуги в рамках адресных программ переселения граждан из ветхого и аварийного жилья до даты заключения спорного договора.

Представители третьих лиц поддержали ранее изложенные доводы в отношении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает признание истцом встречных исковых требований в части стоимости возмещения за изъятое после даты заключения спорного договора помещение в размере 1 388 970 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражала по доводам письменных возражений и дополнений к ним, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом, 24.07.2017 между истцом (застройщик по договору) и ответчиком (Управа по договору) заключен договор № 1/17 о развитии застроенной территории в районе улиц Беляева, Знаменской (далее - договор), предметом которого является развитие застроенной территории, в отношении которого ответчиком принято решение о развитии (постановление Городской Управы г. Калуги № 328-п от 31.10.2016), в том числе снос зданий, строений, сооружений по адресу: <...>

В соответствии с положениями п. 2.1 договора цена на право заключения спорного договора определена сторонами в размере 5 760 000 руб.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Положениями п. 3.2.2 договора предусмотрена, в том числе, обязанность ответчика по предоставлению застройщику на праве аренды без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) временное владение гражданам и юридическим лицам, после выполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 3.4.1-3.4.4 договора.

При этом максимальный срок выполнения указанного обязательства для каждого этапа строительства, определяемого проектом планировки застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии - 1 месяц после выполнения застройщиком обязательств для каждого этапа строительства.

Положениями п. 3.2.3 договора предусмотрена, в том числе, обязанность ответчика принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены данные многоквартирные дома.

Максимальный срок исполнения данного обязательства - 1 год с даты подписания договора.

Положениями п. 3.4.1 договора предусмотрена, в том числе, обязанность истца подготовить документацию по планировке территории в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования городского округа "г. Калуга".

Максимальный срок исполнения данного обязательства - 3 месяца с даты подписания договора.

Положениями п. 3.4.2 договора предусмотрена, в том числе, обязанность истца создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, и расположенных на застроенной территории.

Максимальный срок исполнения данного обязательства - 3 года с даты подписания договора.

Положениями п. 3.4.3 договора предусмотрена, в том числе, обязанность истца уплатить возмещение за изымаемые на основании решения Управы жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены данные многоквартирные дома.

Максимальный срок исполнения данного обязательства - 3 года с даты подписания договора.

Положениями п. 3.4.3 договора предусмотрена обязанность истца осуществить снос зданий, строений, сооружений, указанных в п. 1.2 договора в сок не позднее 4-х лет с даты подписания договора.

Проанализировав условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, пришел к выводу о том, что исполнению обязательств ответчика по предоставлению застройщику на праве аренды без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории земельных участков предшествует исполнение застройщиком встречных обязательств, предусмотренных п. 3.4.1-3.4.4 договора, в том числе по уплате возмещения за изымаемые на основании решения Управы жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории.

Между тем, исполнение застройщиком обязательств по уплате такого возмещения не может наступить ранее исполнения обязательств ответчика, предусмотренных п. 3.2.3 договора (принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории) по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое включает в себя обязательство, в том числе муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, а также рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных ст. 56.8 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 данной нормы закона в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Постановлением Городской Управы города Калуги № 225-п от 26.06.2018 утвержден подготовленный застройщиком проект планировки территории и проект межевания территории в районе улиц Беляева, Знаменской; проектом определены 3 этапа строительства (т.1 л.д. 24-54), в том числе первый этап - образование земельного участка.

Согласно заключению ООО Центр экспертизы имущества АБАШ от 10.06.2019 № 5-06/19с, не оспоренного лицами, участвующим в деле, в результате объединения снятых с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000359:948, 40:26:000359:949, 40:26:000359:950, 40:26:000359:951, 40:26:000359:1092 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 40:26:000359:1107, образование которого прямо предусмотрено в таблице 2 на стр. 3 плана межевания территории (основная часть), являющегося приложением 2 к Постановлению Городской Управы города Калуги № 225-п от 26.06.2018.

В связи с чем экспертами в заключении от 10.06.2019 № 5-06/19с сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000359:1107 относится к 1 очереди строительства и соответствует требованиям спорного договора, Постановления Городской Управы города Калуги № 225-п от 26.06.2018, градостроительного регламента и местным нормативам градостроительного проектирования городского округа "г. Калуга".

Судом установлено и лицами, участвующим в деле, подтверждено, что фактически разногласия между сторонами договора возникли в отношении размера возмещения, подлежащего уплате застройщиком за изымаемые на основании решения Управы жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, расположенного на застроенной территории.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела пояснениям от 03.03.2020, расселение жилых помещений в данном доме происходило в рамках реализации второго и третьего этапов адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 29.04.2013 № 231, в том числе как до момента заключения спорного договора, так и позднее.

При этом на переселение граждан в период до заключения спорного договора, ответчику в рамках данной адресной программы были выделены средства федерального и областного бюджета, а также бюджета МО "Г. Калуга" в общем размере 17 809 935 руб.; на переселение граждан в период после заключения спорного договора, ответчику были выделены средства федерального и областного бюджета, а также бюджета МО "Г. Калуга" в общем размере 1 388 970 руб.

Согласно ч. 1 ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

В силу ч. 3 ст. 46.1 ГрК РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п. 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с п. 7 - 9 части 3 названной статьи.

Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно нормам п. 5 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, платить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части.

Таким образом, указанная норма не устанавливает в качестве существенного обязательства для лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления уплатить выкупную цену за те жилые помещения, которые до заключения данного договора уже были изъяты в муниципальную собственность органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, нормы ГрК РФ не содержат запрета на включение в границы застроенной территории, являющейся предметом договора о развитии застроенной территории, аварийных домов, уже расселенных до заключения данного договора.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент заключения спорного договора (24.07.2017) ответчиком уже были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир с целью расселения жителей (т.2 л.д. 19, 26, 62-80, 145; т.3 л.д. 68; т.4 л.д. 90-91) за исключением кв. № 1/4 по адресу: <...>.

Так, согласно представленным ответчиком в материалы дела пояснениям от 03.03.2020, расселение жилых помещений в данном доме происходило в рамках реализации второго и третьего этапов адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 29.04.2013 № 231, в том числе как до момента заключения спорного договора, так и позднее.

При этом на переселение граждан в период до заключения спорного договора, ответчику в рамках данной адресной программы были выделены средства федерального и областного бюджета, а также бюджета МО "Г. Калуга" в общем размере 17 809 935 руб.; на переселение граждан в период после заключения спорного договора, т.е. фактически в отношении кв. № 1/4 по адресу: <...>, ответчику были выделены средства федерального и областного бюджета, а также бюджета МО "Г. Калуга" в общем размере 1 388 970 руб.

Как было ранее установлено судом и следует из судебно-арбитражной практики (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2018 по делу № А48-8014/2017), положения п. 5 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ не устанавливают в качестве существенного обязательства для лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления уплатить выкупную цену за те жилые помещения, которые до заключения данного договора уже были изъяты в муниципальную собственность органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Проанализировав условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, пришел к выводу о том, что они не содержат обязательств застройщика уплатить ответчику выкупную цену за те жилые помещения, которые до заключения спорного договора уже были изъяты в муниципальную собственность органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ признал встречные исковые требования в части стоимости возмещения за изъятое после даты заключения спорного договора помещение в размере 1 388 970 руб.

Данное признание принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании с застройщика стоимости возмещения за изъятое после даты заключения спорного договора помещение (кв. № 1/4 по адресу: <...>) в размере 1 388 970 руб. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований следует отказать.

Поскольку судом установлено, что Постановлением Городской Управы города Калуги № 225-п от 26.06.2018 утвержден подготовленный застройщиком проект планировки территории и проект межевания территории в районе улиц Беляева, Знаменской; проектом определены 3 этапа строительства (т.1 л.д. 24-54), в том числе первый этап - образование земельного участка; экспертами в заключении от 10.06.2019 № 5-06/19с сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000359:1107 относится к 1 очереди строительства и соответствует требованиям спорного договора, Постановления Городской Управы города Калуги № 225-п от 26.06.2018, градостроительного регламента и местным нормативам градостроительного проектирования городского округа "г. Калуга", а также сделан вывод о том, что встречные исковые требования о взыскании с застройщика стоимости возмещения за изъятое после даты заключения спорного договора помещение (кв. № 1/4 по адресу: <...>) в размере 1 388 970 руб. подлежит удовлетворению, исковые требования об обязании Городскую Управу города Калуги, г. Калуга предоставить обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт", г. Калуга на праве аренды без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 40:26:000359:1107 для строительства в границах застроенной территории подлежат удовлетворению с учетом положений п. 3.2.2 договора в месячный срок с даты оплаты обществом с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт" стоимости возмещения в размере 1 388 970 руб. за изъятое помещение.

В соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за первоначальные исковые требования подлежат отнесению на ответчика; расходы по оплате государственной пошлины за встречные исковые требования подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиями и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражные суды РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт", г. Калуга об обязании Городскую Управу города Калуги, г. Калуга принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены данные многоквартирные дома, прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт", г. Калуга удовлетворить.

Обязать Городскую Управу города Калуги, г. Калуга в месячный срок с даты оплаты обществом с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт" стоимости возмещения в размере 1 388 970 руб. за изъятое помещение предоставить обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт", г. Калуга на праве аренды без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 40:26:000359:1107 для строительства в границах застроенной территории.

Взыскать с Городской Управы города Калуги, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт", г. Калуга расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования Городской Управы города Калуги, г. Калуга удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт", г. Калуга в пользу Городской Управы города Калуги, г. Калуга стоимость возмещения в размере 1 388 970 руб. за изъятое помещение.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Городской Управы города Калуги, г. Калуга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Минскстройэкспорт", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 609 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина