Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А32-17869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-17869/2019

«05» февраля 2020 года 57/46-Б

Резолютивная часть судебного акта объявлена «04» февраля 2020 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «05» февраля 2020 года,

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности должника - ООО «ОМАТЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: представитель не явился, уведомлен,

от кредитора: представитель не явился, уведомлен,

от должника: ФИО1 - представитель по доверенности, ФИО2- директор общества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее по тексту – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ОМАТЕР» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.04.2019 суд принял заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 требования кредитора признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 31.08.2019.

В настоящем судебном заседании судом рассматриваются результаты проведения процедуры наблюдения.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Временный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил.

Представители должника указывали, что отсутствие всех участников процесса – заявителя по делу и временного управляющего препятствует возможности проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей должника, суд считает их несостоятельными, поскольку, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Временный управляющий ко дню судебного заседания, направил в материалы дела документы по собранию кредиторов, а также отчет временного управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, реестра требований протокола собрания кредиторов.

Согласно представленных сведений судом установлено, что на первом собрании кредиторов от 15.01.2020 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, поскольку возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует.

Также судом установлено, что на собрании кредиторов от 15.01.2020 по вопросу избрания управляющего в качестве кандидатуры управляющего также избран – ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа».

Так, управляющий во исполнение принятого на собрании кредиторов от 15.01.2020 решения направил в суд ходатайств, в котором просит признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства, и выражает согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника.

При проведении судебного заседания со стороны представителей должника указано на необоснованное решение собрание кредиторов от 15.01.2020 в части признания ООО «ОМАТЕР» банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, поскольку имеется возможность восстановления платежеспособности общества, указав на санацию общества, либо финансовое оздаровление.

На вопрос суда представители должника пояснили, что ФИО3 является дебитором ООО «ОМАТЕР», задолженность которой перед должником, превышает сумму требований ФИО3, включенную в реестр.

Представители должника также указывали, что ФИО3 незаконно удерживает возведенный двухэтажный дом.

Также представители должника указывали, что поскольку у ФИО3 имеется задолженность, превышающая сумму ее требований, указанное лицо является ненадлежащим заявителем по делу, в связи с чем, со стороны ООО «ОМАТЕР» направлялись соответствующие требования в рамках дела, как о признании ФИО3 ненадлежащим заявителем по делу и пересмотре ее требований с дальнейшим исключением из реестра требований кредиторов.

Однако, как указывают представители ООО «ОМАТЕР» данные требования судом не приняты к рассмотрению.

Выслушав пояснения представителей ООО «ОМАТЕР» суд счел необходимым довести до сведения представителей то обстоятельство, что все поступившие заявления ООО «ОМАТЕР» приняты судом к производству, по результатам рассмотрения которых судом объявлены резолютивные части судебных актов.

Также, при проведении судебного заседания суд счел необходимым отразить, что из содержания направленных управляющим материалов по собранию кредиторов от 15.01.2020 судом установлено, что ООО «ОМАТЕР» участие в собрании не принимал.

Однако, на вопрос суда представители должника пояснили, что получали уведомление о проведении собрания кредиторов.

Так, суд представил на обозрение представителям ООО «ОМАТЕР» уведомление, поступившее в материалы дела 10.01.2020 от управляющего ФИО4 о запланированном первом собрании кредиторов на 15.01.2020.

Обозрев данное уведомление, представители ООО «ОМАТЕР» утвердительно пояснили, что именно данное уведомление были также получено ими от управляющего.

На вопрос суда, учитывая позицию относительно возможности восстановления платежеспособности должника, представители ООО «ОМАТЕР» пояснили, что какие-либо действия по оспариванию собрания кредиторов от 15.01.2020 ими не осуществлялись.

На момент проведения настоящего судебного заседания, доказательства подачи в рамках дела о банкротстве ООО «ОМАТЕР» заявлений о признании собрания кредиторов от 15.01.2020, картотека арбитражных дел не содержит.

Также, представители ООО «ОМАТЕР» указали, что кандидатура управляющего не соответствует действующим требованиям, управляющий имеет отрицательную репутацию, сославшись на отзывы иных лиц, размещенные в отрытых источниках сети интернет.

Изучив представленные доказательства и письменные пояснения, суд протокольным определением приобщил их к материалам дела о несостоятельности Должника.

Суд, в отсутствии возражений участников процесса, счел возможным рассмотреть требования о признании Должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры конкурсного производства.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Должника и не погашенной на дату судебного заседания составляет – 6 624 595,35 руб.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На собрании кредиторов 15.01.2020 принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании ООО «ОМАТЕР» банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Доводы должника относительно необходимости введения финансового оздоровления судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку на собрании кредиторов от 15.01.2020 управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности общества, в связи с чем, и принято решение о признании должника банкротом.

Должник, фактически выражая несогласие с принятым решением на собрании кредиторов от 15.01.2020, будучи уведомленным о его проведении, что им не оспаривалось в судебном заседании, мог воспользоваться своим правом и принять участия в данном собрании, заявив соответствующие предложения, либо рассмотреть для себя вопрос об оспаривании данного собрания кредиторов по положениям нормы ст. 15 Закона о банкротстве.

Однако, каких-либо подобных действий со стороны должника не осуществлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление стороной доказательств, подтверждающих его позицию относительно доводов оппонента, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы должника в части того, что ФИО3 имеет встречную задолженность по тому же договору строительного подряда подлежат отклонению, как необоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела.

Более того, данным доводам ООО «ОМАТЕР» уже давалась оценка, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Заявляя требования о признании должника банкротом, ФИО3 основывает свои требования на наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Так, задолженность ООО "ОМАТЕР" перед ФИО3 по возврату аванса в размере 1 211 634,17 руб. подтверждена решением Центрального районного суда г.Сочи от 17.04.2017, вступившим в законную силу.

Указанным решением было установлено, что выполненные подрядчиком - ООО "ОМАТЕР" строительные работы не соответствуют техническим регламентам и имеют существенные недостатки, стоимость фактически выполненных работ составляет 929 585 рублей, степень готовности жилого дома - 44 %.

Данный вывод сделан судом общей юрисдикции на основании заключения проведенной по делу судебной строительнотехнической экспертизы от 03.04.2017. Учитывая изложенное, Центральный районный суд г. Сочи пришел к выводу о правомерности предъявленных заявителем требований, так как договор подряда ООО "Оматер" не исполнило надлежащим образом, в связи с чем, у ФИО3 возникло право на отказ от исполнения данного договора в одностороннем порядке и возврат аванса.

Ссылки заявителя относительно, того, что ФИО3 является ненадлежащим заявителем по делу и ее требования подлежат исключению из реестра путем пересмотра судебного акта судом рассмотрены и также подлежат отклонению, так как данные требования в рамках настоящего спора заявлялись отдельно со стороны ООО "ОМАТЕР", по результатам рассмотрения которых, судом опубликованы резолютивные части судебных актов от 28.01.2020.

Иные возражения ООО "ОМАТЕР", изложенные в отзыве на заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой должника, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

С учетом изложенного, суд на основании оценки в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о наличии у общества признаков банкротства, на которые указано в п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 15.01.2020, было принято решение об избрании кандидатуры управляющего ФИО4 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа».

СРО представлена информация в отношении управляющего ФИО4 с приложением сведений о соответствии управляющего требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы ООО "ОМАТЕР" относительно несоответствия избраной кандидатуры управляющего судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и представляют собой лишь ничто иное как выражение несогласие с кандидатурой управляющего.

Ссылки на отрицательную деловую репутацию ФИО4, которая основывается должником на отзывах иных лиц, размещенных в отрытых источниках сети интернет являются несостоятельными.

Также, как уже было указано выше, ООО "ОМАТЕР" должным образом осведомленное о проведении собрания кредиторов 15.01.2020, в случае несогласия с избранной кандидатурой, могла воспользоваться правом и оспорить данное собрание, что, в свою очередь, сделано не было.

Таким образом, суд, действуя в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», назначает ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., организацией - 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 53, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «ОМАТЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «ОМАТЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ОМАТЕР» - арбитражного управляющего ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 344019, <...>, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 380), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа».

Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере фиксированной суммы предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 01.07.2020 на 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 201.

Взыскать с ООО «ОМАТЕР» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.Ю. Пономарев