Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А55-22053/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года Дело № А55-22053/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В. рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НОВА" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 34 735 руб. 77 коп. при участии в заседании от истца – представитель ФИО1 от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 34 735 руб. 77 коп., в том числе задолженности по оплате услуг за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 33 358 руб. 44 коп., пени за период с 11.12.2024 по 10.05.2025 в размере 1 377 руб. 33 коп., пени за период с 11.05.2025 по день фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ООО «НОВА» осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: <...> с 01.11.2024 в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 30 октября 2024 г. № 41885-ул/1 «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» на основании модельного договора управления МКД по адресу: <...> а также заключенного Модельного договора управления МКД.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2025 собственником нежилого помещения (подвал № 1), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская д. 125А (площадь объекта 513,9 м2) является Муниципальное образование городской округ Самара. В соответствии с

Положением о Департаменте управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент), последний осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

Истец указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 33 358,44 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «НОВА» обращалось в адрес ответчика с требованием о добровольной оплате сложившейся задолженности исх. № 12 от 23.01.2025. данное требование ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения истца с иском в суд.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491.

Пунктом 7 Протокола № 1 от 17.07.2024 собственниками помещений в МКД утвержден размер ежемесячной платы с 01.11.2024 на содержание общего имущества МКД для собственников помещений в размере 20 руб. 51 коп. с 1 м2, на текущий ремонт общего имущества МКД для собственников помещений в размере 8 руб. 33 коп. с 1 м2 с

дальнейшей ежегодной индексацией изменения размера платы населения за коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ и нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Самарской области, Постановлениями Администрации г.о. Самара.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу вышеназванных норм права собственник, наниматель (иное лицо) обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 45 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294 (далее также - Устав) органы местного самоуправления от имени городского округа Самара самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Самара.

Статьей 47 Устава предусмотрено, что департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Из анализа указанных норм в совокупности следует, что ответчик осуществляет права собственника в отношении жилых помещений находящихся в собственности городского округа Самара.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не произведено возмещение расходов и оплата услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 33 358 руб. 44 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени 1 377 руб. 33 коп. за период с 11.12.2024 по 10.05.2025, пени за период с 11.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени за период составляет 1 377 руб. 33 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени 1 377 руб. 33 коп., а также пени за период с 11.05.2025 по день фактической оплаты долга следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. и почтовых расходов 574 руб. 31 коп. В подтверждение несения судебных издержек в материалы дела истцом представлены копии договора № 03/03/25 от 20.03.2025, акта № 1 об оказании юридических услуг от 15.04.2025, платежное поручение № 256 от 15.04.2025 на сумму 5000 руб., копии почтовых квитанций на сумму 574, 31 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных

представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 5000 руб. и почтовых расходов 574 руб. 31 коп. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 34 735 руб. 77 коп., в том числе долг 33 358 руб. 44 коп., пени 1 377 руб. 33 коп., пени за период с 11.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб. и почтовые расходы 574 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина