Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А65-3275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3275/2019

Дата принятия решения – 04 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профи", г.Казань (ОГРН 1181690012635, ИНН 1658208031) к Индивидуальному предпринимателю Переиной Рушание Шамильевне, Высокогорский район, п.Инеш (ОГРНИП 315167400003051, ИНН 164600010898), с привлечением третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Авто-1», Лаишевский район, с. Усады и Общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Сервис», г. Казань о взыскании 1 200 000 руб. уплаченных арендных платежей в порядке предварительной оплаты и расторжении договора аренды от 01.08.2018г.,

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 20.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2019г.,

от третьего лица (ООО «Авто-1») – ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2018г.,

от третьего лица (ООО Аренда-Сервис») – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профи", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Высокогорский район, п.Инеш (далее - ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. уплаченных арендных платежей в порядке предварительной оплаты и расторжении договора аренды от 01.08.2018г.

Определением суда от 14.02.2019г. и от 12.03.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Сервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Авто-1», Лаишевский район, с. Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда получена – 21.02.2019г. (л.д 66), направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил перенести судебное заседание с приложением больничного листа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела претензии, квитанции о направлении претензии от 28.12.2018г., почтового уведомления о получении ответчиком претензии и платежного поручения №722 от 10.09.2018г., которое удовлетворено судом.

Ответчик непосредственно в судебное заседание представил письменный отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, поскольку приступил к участию в деле лишь 28.03.2019г. Так же ответчик указал на позднее получение корреспонденции суда.

Истец высказался против отложения судебного заседания.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком – 21.02.2019г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении, приложенное к материалам дела (л.д 66).

При этом, следует отметить, что доверенность на представление интересов от имени ответчика в отношении ФИО3 датирована – 19.03.2019г., следовательно у ответчика было достаточно времени для обоснования правовой позиции по существу исковых требований.

Учитывая, что правовые основания для отложения судебного заседания отсутствуют, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом.

Ответчик представил соглашение о расторжении от 31.07.2018г. и акт приема-передачи от 31.07.2018г.

Третье лицо (ООО «Авто-1») поддержало исковые требования, по поводу соглашения о расторжении пояснило, что фактически в спорном помещении находилось до конца сентября месяца 2018г.

Третье лицо (ООО «Аренда-Сервис») в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь ч. 3, ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что фактически третье лицо №2 до октября месяца 2018г. занимало спорное помещение, с 13.07.2018г. между ответчиком и третьим лицом №1 заключен договор аренды на спорное помещение, из чего следует, что на дату заключения договора аренды между истцом и ответчиком, ответчик не имел возможности исполнить договор аренды, ввел истца в заблуждение и неправомерно получил 1 200 000 руб. предварительных арендных платежей, перечисленных по платежному поручению №722 от 10.09.2018г.

Из материалов дела следует, 08.09.2014г. между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом (ООО «Авто-1») подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №1008, общей площадью 74 кв.м., этаж 1,с кадастровым номером 16:50:160207:3577, расположенный по адресу РТ, <...>.

Соглашением от 31.07.2018г. договор аренды расторгнут.

13.07.2018г. между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом (ООО «Аренда-Сервис») подписан договор аренды нежилого помещения №КС/16, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение №1008, общей площадью 74 кв.м., этаж 1,с кадастровым номером 16:50:160207:3577, расп. по адресу РТ, <...>. Срок аренды 5 лет.

01.08.2018г. между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, от общей площади 112,7 кв.м., которое составляет 74 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:160207:3577. Срок аренды – 5 лет.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Постоянная часть составляет 100 000 руб., которая вносится ежемесячно в форме 100% предоплаты путем перечисления указанной суммы на расчетный счет арендодателя, в срок до 03 числа текущего месяца. За первый год аренды, начиная с 01.08.2018г. по 31.07.2019г. уплачивается арендатором авансом, в размере 1 200 000 руб., в течение 4 банковских дней с даты заключения договора.

Передача нежилого помещения оформляется актом приема-передачи нежилых помещений.

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату предварительных арендных платежей в размере 1 200 000 руб. по платежному поручению №722 от 10.09.2018г.

В нарушении условий договора от 1.08.2018г., нежилое помещение фактически истцу не было передано.

Претензией, направленной 28.12.2018г. истец просил ответчика расторгнуть договор аренды и вернуть уплаченные арендные платежи в порядке предварительной оплаты (л.д.29-30, 71-73). Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату оплаченных арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1.3 договора аренды от 1.08.2018г. арендодатель гарантировал, что на момент подписания договора нежилое помещение не находится под арестом, в залоге, в аренде, не обременено какими-либо иными правами третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт подписания договора от 13.07.2018г. между ним и третьим лицом №1 не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что фактическая передача арендованного помещения произведена не была, что подтверждается пояснениями третьего лица №2 и договором аренды от 13.07.2018г., подписанным между ответчиком и третьим лицом №1, требование истца о взыскании 1 200 000 руб. уплаченных арендных платежей в порядке предварительной оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением вернуть уплаченные арендные платежи в порядке предварительной оплаты, с предложением расторгнуть договор аренды (л.д. 29-30, 71-73).

Поскольку фактически ответчиком нежилое помещение не было передано истцу, требование истца о расторжении договора аренды 01.08.2018г., в соответствии со ст. 611 ГК РФ, п.2 ст.452 ГК РФ, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Переиной Рушании Шамильевны, Высокогорский район, п. Инеш, (ОГРНИП 315167400003051, ИНН 164600010898) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профи", г.Казань, (ОГРН 1181690012635, ИНН 1658208031) 1 200 000 руб. уплаченных арендных платежей в порядке предварительной оплаты и 31 000 руб. госпошлины.

Расторгнуть договор аренды от 01.08.2018г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева