Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А73-2524/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2524/2021
г. Хабаровск
07 июля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

к Акционерному обществу «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 442532, <...>)

о взыскании 14 662 050 руб. 89 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2020г.;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее – истец, ООО «Транснефть - Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Возрождение» (далее – ответчик, АО «Возрождение») о взыскании 14 662 050 руб. 89 коп., составляющих неустойку за нарушение сроков предоставления банковских гарантий по контракту № 315/07-01/17/5808-17 от 31.10.2017г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.10.2017г. между ООО «Транснефть - Дальний Восток» (заказчик) и АО «Возрождение» (подрядчик) заключен контракт № 315/07-01/17/5808-17 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта «ТС ВСТО-II». Резервная нитка ППМН через р. Амур. Строительство» (далее – контракт), согласно пункту 3.1 которого, подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 5 207 776 886 руб. 99 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 794 406 643 руб. 78 коп. (пункт 4.1 контракта).

Заключенным контрактом предусмотрено предоставление подрядчиком в качестве способа обеспечения принятых на себя обязательств банковских гарантий:

- подрядчик предоставляет заказчику безусловную и безотзывную банковскую гарантию в обеспечение возврата аванса, банка-гаранта, указанного в Приложении 22 «Перечень банков гарантов для оформления банковских гарантий», на сумму в размере 33,3% от общей суммы авансов, указанных в пункте 6.3 контракта, либо письменно уведомляет Заказчика об отказе от аванса.

Срок действия безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса должен превышать на 30 календарных дней последнюю дату зачета общей суммы выданного аванса согласно Приложению 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования» (пункт 26.1 контракта);

- не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36, Приложение 46), Подрядчик обязан представить безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок (по форме Приложения 20) банка гаранта, указанного в Приложении 22 - Перечень банков-гарантов для оформления банковских гарантий», на сумму в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком в составе объекта работ, услуг, поставленных материалов и оборудования (в том числе оборудования, не требующего монтажа, материалов и оборудования, передаваемых в резерв). Стоимость выполненных подрядчиком в составе объекта работ и услуг, поставленных оборудования, требующего монтажа и оборудования, не требующего монтажа. Материалов и оборудования, передаваемых в резерв, определяется в справке о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования по форме Приложения 31. оформляемой заказчиком и подрядчиком с целью предъявления в банк-гарант.

Срок действия безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок составляет 24 месяца от даты оформления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36. Приложение 46) (пункт 26.4 контракта).

За нарушение срока предоставления банковской гарантии более, чем на 10 календарных дней, Подрядчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы не предоставленной банковской гарантии, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не предоставленной банковской гарантии (пункт 29.12.1 контракта).

В случае нарушения подрядчиком на срок более 10 календарных дней срока предоставления новой/дополнительной безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса или изменений к ранее предоставленной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса, установленного в пунктах 26.1.1, 26.1.2 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,2% целых две десятых процента от суммы не предоставленной новой/дополнительной безусловной и безотзывной банковской гарантии (изменений к ранее предоставленной банковской гарантии) за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не предоставленной банковской гарантии (пункт 29.12.2 контракта).

13.11.2017г. ответчик предоставил гарантию № 08505-03 в обеспечение возврата аванса со сроком действия по 30.09.2020г.

На момент истечения срока действия полученной гарантии сумма незачтенного аванса составила 64 005 991 руб. 96 коп., что подтверждается актом сверки на 31.10.2020г., актом сверки на 31.12.2020г.

В целях обеспечения обязательства, предусмотренного пунктом 26.1 контракта по предоставлению банковской гарантии возврата аванса, превышающей на 30 дней последнюю дату зачета аванса, ответчик должен был получить и представить заказчику новую банковскую гарантию на сумму 33,3% от незачтенной суммы аванса.

Данное обязательство ответчиком исполнено не было.

В связи с чем заказчик направил в адрес подрядчика претензию № ТДВ/07-18/23383 от 17.12.2020 о выплате неустойки за данное нарушение в сумме 1 065 699 руб. 77 коп. за период с 02.10.2020г. по 03.12.2020г.

Стоимость выполненных работ и затрат на строительство объекта составила 5 012 260 541 руб. 39 коп.

Исходя из такой стоимости работ, подрядчик должен был предоставить банковскую гарантию, обеспечивающую выполнение подрядчиком обязательств в гарантийный срок, на сумму 250 613 027 руб. 07 коп.

При этом, срок действия банковской гарантии должен был составить 24 месяца от даты оформления Акта приемки законченного строительством объекта (акт по форме КС-14).

Подрядчик выполнил строительство объекта, в отношении которого был заключен контракт, Акт по форме КС-14 был подписан сторонами 16.12.2019г.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность предоставления банковской гарантии на гарантийный срок должна была быть исполнена до 14.01.2020г.

Данная банковская гарантия ответчиком не была предоставлена.

В связи с чем заказчик направил в адрес подрядчика претензию № ТДВ/07-18/23383 от 17.12.2020 о выплате неустойки в сумме 12 531 004 руб. 46 коп. за период с 16.01.2020г. по 03.11.2020г.

Однако претензии заказчика остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 29.12.1 контракта предусмотрено, что за нарушение срока предоставления банковской гарантии более, чем на 10 календарных дней, Подрядчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы не предоставленной банковской гарантии, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не предоставленной банковской.

В случае нарушения подрядчиком на срок более 10 календарных дней срока предоставления новой/дополнительной безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса или изменений к ранее предоставленной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса, установленного в пунктах 26.1.1, 26.1.2 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,2% целых две десятых процента от суммы не предоставленной новой/дополнительной безусловной и безотзывной банковской гарантии (изменений к ранее предоставленной банковской гарантии) за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не предоставленной банковской гарантии (пункт 29.12.2 контракта).

Судом установлено, что 13.11.2017г. ответчик предоставил гарантию № 08505-03 в обеспечение возврата аванса со сроком действия по 30.09.2020г. Однако, на конец срока действия банковской гарантии сумма незачтенного аванса составила 64 005 991 руб. 96 коп. Условия контракта о представлении заказчику новой банковской гарантии ответчиком не исполнено.

Кроме того, подрядчик выполнил строительство объекта, акт по форме КС-14 был подписан сторонами 16.12.2019г. однако, обязанность по предоставлению банковской гарантии на гарантийный срок, не исполнена.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению банковских гарантий, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 2 131 399 руб. 53 коп. за просрочку предоставления банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по возврату аванса, за период с 02.10.2020г. по 03.12.2020г. и 12 530 651 руб. 35 коп. просрочку предоставления банковской гарантии, обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств по контакту, за период с 16.01.2020г. по 17.02.2021г.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, однако доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, а так же доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом размере может привести к получению заказчиком необоснованной выгоды, не предоставил. При этом, суд принимает во внимание, что согласованный сторонами размер неустойки ограничен предельным размером.

При таких обстоятельствах суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что заказчик мог воспользоваться другим обеспечением исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок, а именно, удержанием окончательного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ, согласно пункту 6.5.6.контракта, судом не принимается. поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов следует, что у заказчика не просто отсутствовала задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 5%, но по состоянию на 01.01.2020г. у подрядчика была задолженность перед заказчиком в размере неотработанного аванса в сумме 139 460 114 руб. 80 коп., по состоянию на 30.09.2020г. размер неотработанного аванса составил 64 005 991 руб. 96 коп.

Довод ответчика относительно того, что поскольку акт по форме КС-14 был подписан в период срока действия банковской гарантии банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по возврату авансу, в виду чего взыскание неустойки за несвоевременное предоставление банковской гарантии обеспечения аванса нецелесообразно, судом отклоняется, так как ответчиком не исполнено условия контракта о представлении заказчику новой банковской гарантии, в виду того, что на момент окончания срока действия банковской гарантии сумма незачтенного аванса составила 64 005 991 руб. 96 коп.

Довод ответчика относительно того, что банковская гарантия не была предоставлена по независящим от АО «Возрождение» обстоятельствам, а именно, в связи с отказом кредитными организациями, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, исключающим ответственность в силу статьи 401 ГК РФ.

Возражение ответчика относительно того, что АО «Возрождение» выходило с инициативой к истцу о предоставлении имущественного залога взамен банковской гарантии, судом так же отклоняется, поскольку принятие иного вида обеспечения является правом истца, а не его обязанностью, в связи с чем не исключает вины ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 14 662 050 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 260497 от 24.02.2021г. в сумме 96 130 руб. 00 коп. и по платежному поручению № 261369 от 26.02.2021г. в сумме 180 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Возрождение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» неустойку в размере 14 662 050 руб. 89 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Возрождение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 96 310 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева