Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А56-28378/2023

5109/2023-431502(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28378/2023
19 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» (адрес: 198504, город Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2008, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2004)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО3 (доверенность от 10.01.2023); - от ответчика: ФИО2 (паспорт РФ).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным (протокол судебного заседания от 20.09.2023) в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 230 663 руб. 13 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в апреле-декабре 2022 года, а также 9 881 руб. 74 коп. неустойки, начисленной с 11.05.2022 по 10.04.2023.

В судебном заседании 20.09.2023 представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в возражениях.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Общество оказывает жилищно-коммунальные услуги для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 198515, город Санкт-Петербург, поселок Стрельна, улица Грибоедова, дом 7.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: 198515, город Санкт-Петербург, <...>, помещение 1-Н (далее – объект).

Между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 410/18 от 01.01.2018 (в редакции протокола согласования разногласий; далее – Договор), согласно которому истец (исполнитель) обязался обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое владельцем, а ответчик (заказчик) обязался использовать общее имущество в многоквартирном доме в строгом соответствии с их назначением и участвовать в расходах на их содержание и ремонт.

В связи с неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по Договору в период с апреля по декабрь 2022 года, оставлением Предпринимателем досудебной претензии без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах

федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Заявленное исковое требование о 230 663 руб. 13 коп. задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг по договору № 410/18 от 01.01.2018 подтверждается материалами дела, оказание истцом жилищно-коммунальных услуг по существу ответчиком не оспаривалось, в связи с чем суд полагает данное исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае невнесения в установленный срок платы заказчик уплачивает исполнителю в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что не освобождает заказчика от уплаты причитающихся платежей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Неполучение собственником помещения счетов на оплату не освобождают его от исполнения обязанности по оплате указанных расходов. Обязанность по оплате спорных взносов возникла у ответчика в силу закона и не зависела от совершения (несовершения) действий по направлению счетов на оплату.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом, исходя из площади нежилого помещения и действующих в спорный период тарифов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением судебного дела.

При подаче истцом уплачена государственная пошлина на сумму 7 814 руб. (платежное поручение от 24.03.2023 № 1313), в то время как с учетом принятых судом уточнений иска государственная пошлина составила 7 811 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» 230 663 руб. 13 коп. задолженности, 9 881 руб. 74 коп. неустойки, а также 7 811 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.03.2023 № 1313.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.