Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А76-9146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9146/2017
28 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

к публичному акционерному обществу «Северное управление строительства», ОГРН <***>, г. Сосновый бор Ленинградской области,

о взыскании 435 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – истец, «ФГУП «ПО «Маяк»), 11.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Северное управление строительства» (далее – ответчик, ПАО «СУС»), о взыскании законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за нарушение сроков по оплате оказанных услуг по договору №1723-юр/ОРС от 11.04.2015.

Определением от 14.04.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет (л.д.39).

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В Арбитражный суд Челябинской области от истца вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении определения суда от 14.04.2017 (л.д.63).

Как следует из материалов дела, адресом регистрации ответчика является: Ленинградская область, г.Сосновский бор, ул. Ленинградская, д.7, что подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 44).

Почтовое отправление с определением суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу от 14.04.2017 с почтовым идентификатором 45499408298929 (л.д. 64) направлялось судом обществу «СУС» по вышеуказанному адресу. В адрес суда почтовое уведомление не вернулось.

Вместе с тем в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о том, что почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 45499408298929 вручена адресату 24.04.2017 (л.д. 65).

Таким образом, стороны о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора №1723-юр/ОРС, на положения ст.ст. 309, 779 ,781, 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Определением от 14.04.2017 суд установил сроки для предоставления отзыва – до 11.05.2017 и 02.06.2017 (л.д.1-2).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены в указанные в определении сроки, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 13.06.2017 (л.д.66).

21.06.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2015 между ФГУП «ПО «Маяк» (исполнитель) и ПАО «СУС» (заказчик) подписан договор №1723-юр/ОРС (л.д.9-13), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации оказания услуг лечебно-профилактического питания, дополнительного (выездного) питания, питания в вечернее время работникам заказчика.

За оказанные услуги по договору предусматривается ежемесячная предоплата в размере 50% от стоимости услуг за месяц. Первый авансовый платеж перечисляется заказчиком в течение 5 дней с момента выставления счета исполнителем. Ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца заказчик на основании выставляемого исполнителем счета, перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 50% от суммы оказанных услуг в предыдущем месяце. Оплата оставшейся стоимости услуг исполнителя осуществляется заказчиком по факту обслуживания клиентов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Общая стоимость оказанных исполнителем услуг определяется подписанными сторонами актами об оказании услуг и счетами-фактурами (п.п.4.2-4.6 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, в том числе авансовых, предусмотренных в договоре, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства (п.5.2 договора).

Согласно актам №3229 от 31.08.2015, №4247 от 31.08.2015, №4277 от 09.09.2015, №27128 от 30.11.2015, №27136 от 01.12.2015 истцом оказаны услуги по договору на сумму 28 544 руб. 54 коп. (л.д.14-18).

Ответчиком оплачены оказанные услуги в размере 28 544 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями №31787 от 30.12.2015, №31788 от 30.12.2015, №31771 от 30.12.2015, №31769 от 30.12.2015, №31770 от 30.12.2015(л.д.43-73).

В связи с нарушением сроков оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты по ст. 317.1 ГК РФ (л.д.29-31).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон « 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из содержания ст. 2 Закона № 42-ФЗ следует, что он вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

В пункте 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правовая позиция о действии во времени ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015.

Поскольку требование о взыскании процентов, установленных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено истцом на основании договора от 11.04.2015, не предусматривавшего соответствующего обязательства о плате за пользование денежными средствами, исковое требование в части взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 435 руб. 24 коп. за период с 31.08.2015 по 30.12.2015 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №1723-юр/ОРС от 11.04.2015 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.