Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А70-3682/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3682/2025
г. Тюмень
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем Гельцер Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское дорожно – строительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании денежных средств,,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2024 № 12-25; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.03.2025 № 1,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское дорожно – строительное предприятие» (далее – ответчик, ООО «ТДСП») о взыскании 524 651 руб. 28 коп. убытков.

Определением суда от 04.03.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СУЭС» (625019, гю Тюмень, ул. Чекистов, д. 26).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом,

в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, заявил о признании иска на сумму 260 915 руб. 12 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в части по указанным ниже основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 июля 2024 года сотрудниками ООО «ТДСП» при производстве земляных работ в районе д. 2а по ул.

ФИО3 г. Тюмени была повреждена КЛ-10кВ ТП-530-1 - ТП-534-1, принадлежащая АО «СУЭНКО». По данному факту сотрудниками АО «СУЭНКО» составлен Акт о порыве № 95 от 31.07.2024 г., подписанный мастером ООО «ТДСП» ФИО4

06 августа 2024 года сотрудниками ООО «ТДСП» при производстве земляных работ в районе <...> была повреждена КЛ-10кВ ТП-60 - ТП-433, принадлежащая АО «СУЭНКО». По данному факту сотрудниками АО «СУЭНКО» составлен Акт о порыве № 100 от 06.08.2024 г., подписанный мастером ООО «ТДСП» ФИО4

08 августа 2024 года сотрудниками ООО «ТДСП» при производстве земляных работ в районе д. 71Апоул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени была повреждена КЛ-10кВ ТП-415-ТП-433, принадлежащая АО «СУЭНКО». По данному факту сотрудниками АО «СУЭНКО» составлен Акт о порыве № 104 от 08.08.2024 г., подписанный мастером ООО «ТДСП» ФИО4

Сотрудниками АО «Строительное управление Север» работы в охранной зоне:

1) КЛ-10кВ ТП-530-1 - ТП-534-1 производились без согласования с филиалом АО «СУЭНКО» ТТЭС, механизированным способом с использованием экскаватора.

2) КЛ-10кВ ТП-60 - ТП-433 производились без согласования с филиалом АО «СУЭНКО» ТГЭС, механизированным способом с использованием экскаватора.

3) КЛ-10кВ ТП-415 - ТП-433 производились без согласования с филиалом АО «СУЭНКО» ТГЭС, механизированным способом с использованием экскаватора.

В связи с повреждением кабельной линии АО «СУЭНКО» было вынуждено принять неотложные меры по ее восстановлению. Восстановительные работы были произведены ООО «СУЭС». Стоимость данных работ:

1) по Акту о порыве № 95 от 31.07.2024 г. составляет 209 181 рубль 22 копейки (стоимость без НДС), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 261 а-п от 30.09.2024 г.;

2) по Акту о порыве № 100 от 06.08.2024 г. составляет 148 187 рублей 11 копеек (стоимость без НДС), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 258 а-п от 30.09.2024 г.

3) по Акту о порыве № 104 от 08.08.2024 г. составляет 167 282 рубля 95 копеек (стоимость без НДС), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 260 а-п от 30.09.2024 г.

АО «СУЭНКО» направило в адрес ООО «ТДСП» претензии: исх. № И-ТГЭС-2024-10515 от 31.10.2024 г., исх. № И-ТГЭС-2024-10580 от 01.11.2024 г., исх. № И-ТГЭС-2024-10467 от 30.10.2024 г. о добровольном исполнении обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Обязанность по возмещению ущерба в добровольном порядке ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ,

закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 8, 11 указанных Правил, в пределах охранной зоны без решения о согласовании такой охранной зоны юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять земляные работы на глубине более 0,3 м, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести к повреждению или уничтожению электросетевого хозяйства.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго от 04.10.2022 г. № 1070) перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие (пгурфление) кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации (п.577).

В соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв.Приказом Приказ Минтруда России от 15.12.2020 № 903н) запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами (п. 37.3).

Согласно п. 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 г. № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов (п. 5.1.5 Постановления).

Суд учитывает, что в целях выполнения работ ответчик не получил разрешение на производство земляных работ, то есть действовал в противоречие с установленным порядком и на свой страх и риск. Доказательства иного в деле отсутствуют.

Следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками заключается в нарушении ответчиком порядка производства земляных работ на территории залегания сетей истца.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, должен был проводить работы с особой осторожностью

и принять предусмотренные законом меры по выяснению подземного месторасположения сетей; непринятие ответчиком соответствующих мер привело к повреждению сетей и причинению истцу убытков.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности факт причинения вреда и размер его убытков.

Ответчик возражает по тем основаниям, что стоимость выполненного ООО «СУЭС» объема работ определена на основании ведомственных укрупнённых единичных расценок (ВУЭР-2012) с поправочным индексом, согласно приложению № 8 к договору № 568 от 30.12.2022. Данное приложение № 8 содержит следующие индексы: ОЗП (основная заработная плата) - 44,2; ЭМ (эксплуатация машин) - 12,9. Таким образом, накладные расходы уже заложены в ведомственные укрупнённые единичные расценки (ВУЭР-2012). Учитывая, что прямые затраты Истца, указанные в КС-2, схожи с ценами, предложенными в письмах ООО «Световит 88» считает, что это разумный размер ущерба истца и признает ущерб в размере 260 916,12 рублей.

Между тем, включение накладных расходов в стоимость ремонтных работ предусмотрено Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, введенной в действие с 9 марта 2004 г. Постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. № 15/1 (далее - Методика).

Положения, приведенные в Методике, распространяются на предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Вместе с тем, истец не является субъектом указанных правоотношений, в связи с чем Методика к нему применяться в обязательном порядке не может.

Работы по устранению повреждений электрических кабелей направлены на восстановление нормального функционирования хозяйственной деятельности и не являются строительно-монтажными работами, выполненными сторонней организацией для истца.

Согласно пункту 4.10 Методики накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

В соответствии с пунктом 4.30 Методики накладные расходы в локальной смете определяются от фонда оплаты труда (ФОТ). Для определения норм накладных расходов в локальных сметах используются Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 N 6.

Поскольку в состав накладных расходов включены затраты на оплату труда, обязанность нести данные расходы в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации возложена на работодателя.

Также стоимость выполненного ООО «СУЭС» объема работ определена на основании ведомственных укрупнённых единичных расценок (ВУЭР-2012) с поправочным индексом, согласно приложению № 8 к договору № 568 от 30.12.2022. Данное приложение

№ 8 содержит следующие индексы: ОЗП (основная заработная плата) - 44,2; ЭМ (эксплуатация машин) - 12,9.

Таким образом, накладные расходы уже заложены в ведомственные укрупнённые единичные расценки (ВУЭР-2012).

Доказательства, подтверждающие объективную необходимость и фактическое несение таких расходов в рассматриваемом случае в материалы настоящего дела не представлены, в связи с чем отнесение данных расходов на ответчика в составе убытков является безосновательным.

Поэтому накладные расходы не могут включаться в состав убытков.

Согласно представленным истцом КС-2 № 261а-п от 30.09.2024 по факту повреждения КЛ -10 кВ ТП-530-1-ТП- 534-1 31 июля 2024 года в районе дома 2А по ул. ФИО3 г. Тюмени, сумма стоимости материалов, требуемых для восстановительного ремонта составляет 25 385,64 рублей (раздел № 2 КС- 2). Прямые затраты по акту с учетом индексов (ОЗП=44,2, ЭМ=12,9, ЗПМ=44,2) в текущих цена составили 109 037,11 рублей.

По восстановительному ремонту КЛ-ЮкВ ТП-60 - ТП-433 в районе <...> после порыва 06 августа 2024. Согласно раздела 2 КС-2 № 258а-п от 30.09.2024 стоимость материалов составила 6 762,74 рублей. Прямые затраты по акту с учетом индексов (ОЗП=44,2, ЭМ=12,9, ЗПМ=44,2) в текущих цена составили 70 122,8 рублей.

По восстановительному ремонту КЛ-10кВ ТП-415 - ТП-433 в районе д. 71 а по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени после порыва 08 августа 2024: стоимость материалов составила 13 445,07 рублей. Прямые затраты по акту с учетом индексов (ОЗП=44,2, ЭМ=12,9, ЗПМ=44,2) в текущих цена составили 81 756,3 рублей.

Всего прямые затраты истца составили 109 037,11 руб. +70 122,8 руб. +81 756,3 руб. = 260 916,12 рублей.

При таких обстоятельствах подлежат возмещению ответчиком убытки в сумме 260 916,12 руб.

Суд считает, что указание ответчика на обоснованность исковых требований в сумме 260 916,12 руб. на подтверждение наличия задолженности является фактом признания иска, и не допускает иного толкования выражения воли ответчика.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе право представителя на признание иска.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом. Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 % от уплаченной, 70 % подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тюменское дорожно – строительное предприятие» в пользу акционерного общества Сибирско-Уральская энергетическая компания» сумму ущерба в размере 260 916 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 413 руб. 80 коп. В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета 12 632 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.