Постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № А05-991/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-991/2020
г. Вологда
09 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 Ковалец С.С. по доверенности от 23.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2020 года по делу № А05-991/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309784706300160, ИНН <***>; адрес: 195298, Санкт-Петербург, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164200, <...> Октября, дом 13, далее – Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в незаключении договора купли-продажи земельного участка в установленный статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) срок, а также о возложении на Комитет обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка по адресу: Архангельская область, г. Няндома, в 90 м северо-восточнее дома 22 по ул. Киевская, общей площадью 41 066 кв. м с кадастровым номером 29:12:010115:372 (категория земель - земли поселений, вид разрешённого использования - для размещения сооружений промышленности) (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 18 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Комитет с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о признании оспариваемого бездействия незаконным; мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в материалах дела отсутствует.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю принадлежит на праве собственности сооружение – железнодорожный тупик (лесоцеха) протяжённостью 550 м с кадастровым номером 29:12:010216:232. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.06.2019 (листы дела 19-20).

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 41 066 кв. м с кадастровым номером 29:12:010115:372 из земель населённых пунктов, имеющем разрешённое использование - для размещения сооружений промышленности. Местоположение этого земельного участка установлено относительно ориентира - лесопильного цеха, расположенного за пределами участка и имеющего почтовый адрес: <...>; земельный участок находится примерно в 90 м от ориентира по направлению на северо-восток.

Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Няндомский муниципальный район» Архангельской области, предоставлен ФИО2 на праве аренды, на основании договора от 16.07.2019 № 2019-55.

ФИО2, ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, обратился с заявлением от 29.08.2019, адресованным главе муниципального образования «Няндомский муниципальный район», о предоставлении названного земельного участка за плату в собственность без проведения торгов (лист дела 83).

В структуре администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» находится Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», созданный с целью реализации полномочий органов местного самоуправления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами на территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (подпункт 1.1 пункта 1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», утверждённого решением Собрания депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 07.04.2010 № 19).

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами к основным задачам и функциям Комитета в сфере управления и распоряжения земельными участками отнесены: обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Архангельской области, муниципальными правовыми актами; осуществление полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, в том числе по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами; принятие и рассмотрение заявлений и обращения граждан, их объединений и юридических лиц по вопросам оформления прав на земельные участки, находящиеся на территории района, а также по вопросам изменения и прекращения прав на земельные участки, предоставленные таким лицам, подготовка проектов проекты договоров купли-продажи и аренды земельных участков.

В ответ на поступившее 29.08.2019 заявление ФИО2 Комитет направил ФИО2 акт установления цены испрашиваемого земельного участка, подписанный исполняющей обязанности председателя Комитета ФИО3 (лист дела 28).

ФИО2, ознакомившись с актом об установлении цены земельного участка в размере 917 763 руб. 50 коп., подписал его и возвратил в Комитет 22.10.2019, полагая, что его заявление рассмотрено и после согласования им цены договора в адрес Предпринимателя будет направлен проект договора купли-продажи.

Поскольку никаких иных сведений о результатах рассмотрения его обращения в срок, установленный статьёй 39.17 ЗК РФ Предприниматель не получил; несмотря на составление Комитетом акта установления цены испрашиваемого земельного участка договор купли-продажи земельного участка с ним заключён не был, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких акта (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статьях 39.14, 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком то, что Предприниматель обратился в Комитет с соответствующим заявлением 29.08.2019 для приобретения в собственность спорного земельного участка.

Установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок для рассмотрения заявления Предпринимателя Комитетом нарушен.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность Комитет не представил, как не представил и доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке находятся иные объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам на каком-либо праве, либо иные доказательства, препятствующие получению испрашиваемого земельного участка в собственность.

В связи с чем Комитет, направив в адрес Предпринимателя акт об установлении цены земельного участка в размере 917 763 руб. 50 коп. и получив согласие истца на заключение договора на указанных условиях, не направил Предпринимателю в установленный срок проект договора купли-продажи земельного участка ответчик в суде первой инстанции пояснить не смог.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Предпринимателя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом срока для обращения в суд являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и правомерно им отклонены. Судебная коллегия с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции, согласна.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2020 года по делу № А05-991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина