Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А41-79745/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79745/24
27 июня 2025 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 11.06.25 Полный текст решения изготовлен 27.06.25

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Димитрова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "АГРО-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

Третьи лица: АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ФИО2 При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 19.07.2024 ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 19.03.2024 ФИО4.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

От АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»: не явился, извещался, корреспонденция получена 24.10.2024 г. От ФИО2: корреспонденция вернулась в адрес суда (истек срок хранения)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области к

ООО "АГРО-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями о взыскании 790810 руб.

убытков.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора: АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ФИО2. В процессе судебного разбирательства установлено следующее. Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПКРФ.

Определением арбитражного суда от 07 апреля 2025 г. производство по делу было приостановлено до

получения экспертизы.

В связи с представлением экспертного заключения, производство по делу возобновлено определением

от 28 апреля 2025 года.

На 1 вопрос: Какие повреждения получены транспортным средством Шкода OCTAVIA,

государственный регистрационный номер <***>, в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2024 г.?

Ответ - 741 600 руб.

На 3 вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода

OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***>, по устранению повреждений, полученных

в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2024 г. по единой методике определения размера расходов на

восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положение

Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, с учетом износа? Ответ: 321 800 руб., с

учетом износа 204 500 руб. Истец, ответчик выводы экспертизы не оспаривают. Ответчик с экспертизой согласен, выводы не оспаривает. От истца ходатайство об уточнении исковых требований с учетом выводов экспертизы, просит:

1. взыскать с ООО "АГРО-АВТО" в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда

(убытки) в сумме 537 100 руб. (из расчета 741 600 руб. – 204 500 руб.);

2. взыскать с ООО "АГРО-АВТО" в пользу ФИО1 следующие судебные

расходы: - затраты за экспертизу стоимости ущерба 7 500 руб.; - оплата услуг представителя 100 000 руб.;

- оформление доверенности 2 000 руб.; - уплата государственной пошлины 13 742 руб. Принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлен оригинал чека и справки на 2 000 руб. нотариальных действий, 7500 руб. за составление экспертного заключения. Приобщено.

В части судебных расходов на сумму 7 500 руб. ответчик возражает.

Суд обозревает нотариальную доверенность на 20.07.2024 от ИП ФИО1 ФИО3 для взыскания ущерба, полученном в ДТП, произошедшем 14.06.2024 г.

Суд обозревает 2 чека (л.д.22,23) на общую сумму 2 000 руб. ФИО3 50 000 руб. юридические услуги ФИО5 на взыскание ущерба, полученном в ДТП, произошедшем 14.06.2024 г., чеки от 20.07.2024, от 30.07.2024.

Оригинал договора от 20.07.2024 на оказание юридических услуг.

п.1.1 договора - представление интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба, полученного в ДТП 14.06.2024 г.

п 2.2 договора - составление иска, участие не более, чем в 4-х заседаниях. Раздел № 5 дополнительные услуги.

Участие в заседаниях 02.12.2024, 25.02.2025, 11.03.2025, 31.03.2025, 11.06.2025. Ответчик возражает по соразмерности, полагает соразмерным 30 000 руб.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования. Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2024 г. № 18810077230019729413, вынесенным инспектором ДПС 1 роты 1 взвода 4 ОСБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО6 (далее - Постановление) установлено в том числе следующее: гражданин ФИО2, дата рождения 02.07.1993 г., в/у 99 21 656957, место рождения Чувашская Республика, место жительства: 429342, Республика Чувашия, Канашский р-он, <...> (далее - Виновник ДТП), место пребывания или фактического проживания там же, место работы, должность: ООО "Агро-Авто", водитель, телефон <***>, управляя транспортным средством Джак, государственны регистрационный номер <***>, 14.06.2024 г.в 13 час. 33 мин. на <...>, водитель ФИО2, управляя т/с Джак <***> при перестроении не убедился в безопасности своего маневра совершил столкновение с т/с Шкода, <***>, водитель ФИО1 в/у 99 06 739330, повреждения указаны в приложении, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12 КоАП РФ, п.п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением Виновнику ДТП назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб. Виновник ДТП Постановление получил, сведений об обжаловании Постановления не имеется.

ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, вред причинен только указанным транспортным средствам.

Собственником транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) XW8AN2NE4LH01-319, 2019 года выпуска (далее - ТС), является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 123458, <...> (далее - Потерпевший).

На дату ДТП гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - Страховщик), Потерпевшего - полисом ОСАГО № ХХХ 0392340449, Виновника ДТП - полисом серии ХХХ № 0374905085. По сведениям РСА собственником и страхователем транспортного средства, управляемого в момент ДТП Виновником ДТП, является ООО АГРОАВТО ИНН <***>, в договоре ОСАГО список лиц допущенных к управлению не ограничен. По информации из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО "АГРО-АВТО" - 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Потерпевший обратился к Страховщику за страховым возмещением и передал необходимые документы. Страховщик ТС осмотрел, признал случай страховым и 04.07.2024 г. выплатил Потерпевшему страховое возмещение в сумме 203 900 руб.

Выплаченного страхового возмещения недостаточно для приведения ТС в состояние в котором оно находилось до ДТП. Потерпевший организовал независимую техническую экспертизу.

Направил ответчику телеграмму с просьбой направить представителя на осмотр поврежденного ТС по адресу: Московская, обл., <...>, GAG MOTOR, 15.07.2024 г. в 14-00. На осмотр представитель ООО "АГРО-АВТО" не явился.

При проведении экспертизы ТС осмотрено, установлены повреждения ТС, связанные с названным ДТП и составлено экспертное заключение от 18.07.2024 г. № 1507-242 Об определении стоимости

восстановительного ремонта транспортного средства: SKODA OCTAVIA, гос.рег.знак <***>

поврежденного в результате ДТП от 14 июля 2024 года (далее - Заключение).

В соответствии с Заключением (стр. 7) стоимость восстановительного ремонта ТС составила 994 710

руб. Расходы Потерпевшего за экспертизу - 7 500 руб.руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, истец обратился в суд

с настоящим иском. ООО "АГРО-АВТО" заявлено ходатайство о назначении авто-товароведческой экспертизы.

Определением суда от 07.04.25 производство по делу А41-79745/24 приостановлено до получения

результатов судебной экспертизы.

Проведение экспертизы назначено в Экспертное учреждение автономная коммерческая организация

"Бюро судебных экспертиз", эксперту ФИО7.

Эксперт предупрежден судом о наступлении уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК

РФ за дачу заведомо ложного заключения. Поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

1. Какие повреждения получены транспортным средством Шкода OCTAVIA, государственный

регистрационный номер <***>, в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2024 г.?

2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода

OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***>, по устранению повреждений,

полученных в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2024 г. по Методике Минюста 2018 г.,

без учета износа?

3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода

OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***>, по устранению повреждений,

полученных в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2024 г. по единой методике определения

размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного

средства, утвержденной Положение Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №

755-П, с учетом износа?

В материалы дела представлено экспертное заключение, где эксперт пришел к следующему выводу. По вопросу 1: «Какие повреждения получены транспортным средством Шкода OCTAVIA,

государственный регистрационный номер <***>, в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2024 г. ?».

Транспортным средством Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***>, в

результате ДТП, произошедшего 14 июня 2024 г., были получены следующие повреждения: Правый порог (деформация в средней части S>35%, ДРЖ, НЛКП) Бампер передний (излом в лев части, НЛКП) Крыло переднее левое (деформация S>50%, ДРЖ, НЛКП) Дверь передняя левая (деформация S>50%, ДРЖ, разрыв, НЛКП) Зеркало наружное левое в сборе (разрушение) Передняя левая фара (излом корпуса) Капот (сколы ЛКП в лев части) Ручка наружная двери передней левой (разрушение) Накладка ручки двери передней лев (разрушение) Стекло двери передней лев (разрушение) Обшивка двери передней лев (задиры в передней верхней части) Дверь задняя левая (деформация S>50%, ДРЖ, разрыв, НЛКП) Левый порог (деформация S>50%, НЛКП) Ручка наружная двери задней левой (разрушение) Накладка ручки двери задней лев (разрушение)

Крыло заднее левое (деформация в средней части S~25%, ДРЖ, НЛКП) Подкрылок передний лев (излом в передней части)

Кронштейн крыла передней лев (деформация S>25%, НЛКП) Дверь передней прав (деформация в средней нижней части S~5%, НЛКП) Диск колеса передней прав (деформация S<5%) Петля двери передней левой верхняя и нижняя (деформация, смещение, НЛКП) Диск колеса заднего прав (деформация S<5%) Кронштейн бампера передней лев (деформация) Стойка ветрового окна лев (скол ЛКП в передней части)

По вопросу 2: «Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства

Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***>, по устранению повреждений,

полученных в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2024 г. по Методике Минюста 2018 г., без учета

износа?».

Рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с ШКОДА OCTAVIA г/н <***> VIN

XW8AN2NE4LH010319, в результате произошедшего 14.06.2024 ДТП, без учета износа, по состоянию на дату

производства экспертизы (апрель 2025 г.), составляет (округленно): 741 600 руб. (семьсот сорок одна тысяча шестьсот рублей).

По вопросу 3: «Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***>, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2024 г. по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021

М755-П, с учетом износа?».

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, действующей на дату ДТП т/с ШКОДА OCTAVIA г/н <***> VIN XW8AN2NE4LH010319, в результате произошедшего 14.06.2024 ДТП, без учета износа, по состоянию на дату ДТП, составляет (округленно): 321 800 руб. (триста двадцать одна тысяча восемьсот рублей).

С учетом износа, по состоянию на дату ДТП, составляет (округленно): 204 500 руб.

Правовой статус заключения досудебной экспертизы определен законом в качестве иного доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Кроме того, представленное истцом исследование составлено в одностороннем порядке по его инициативе и по документам, которые были представлены специалистам им самим, доказательств о предупреждении эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не представлено.

Напротив эксперт в рамках судебной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности, провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На основании части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив данное судебное экспертное исследование, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять его выводам, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, суд считает таковое надлежащим доказательством по делу.

Доводы истца, основанные на досудебном заключении судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу названных норм обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - юридического лица в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возлагается на лицо, причинившее вред, а именно на владельца источника повышенной опасности, в том числе за вред, причиненный его работником.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим

лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. При этом размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такие доказательства общество не представило.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных выше норм следует, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния, факт возникновения убытков в определенном размере, а также причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения ответчиком истцу убытков; размер причиненных убытков; противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы, расчётная величина затрат на ремонт автомобиля применительно к подтверждённым исследованием повреждениям расценкам, составляла 741 600 руб.

Таким образом, размер ущерба на стороне истца составил 537100руб. 00 коп., (741 600 руб. - 204 500 руб.), при этом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение разницы между компенсированным истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в указанном выше событии, доказательств оплаты ущерба в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, степени участия представителя в представлении интересов истца, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика заявленных истцом расходов, подтвержденных материалами дела, на представителя в размере 60000 руб. из расчета (составление иска 25 000 руб. + участие представителя в четырех судебных заседаниях (02.12.24, 25.02.25-11.03.25, 31.03.25, 11.0625 судебных заседаниях(5 *7 000 руб.).

В части взыскания 7 500 руб. - затраты за экспертизу стоимости ущерба требования не подлежат удовлетворению, поскольку установленные в ней размеры не нашли подтверждение по результатам судебной экспертизы.

Требования о взыскании за оформление доверенности 2 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает необходимым отнести расходы на проведение судебной экспертизы на ответчика, расходы на проведение независимой досудебной экспертизы не подлежат распределению, поскольку выводы таковой не положены в основу судебного акта.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления от 21.01.2016 № 1, суд считает, что расходы на оплату нотариальных услуг также относятся к судебным издержкам, поскольку их несение истцом связано с собиранием доказательств и было необходимо для реализации права на обращение в суд.

С учетом документального подтверждения несения истцом указанных расходов, их относимости к

настоящему делу, удовлетворением исковых требований, расходы на оплату нотариальных услуг также

подлежат взысканию с ответчика. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АГРО-АВТО" в пользу ИП ФИО1 537 100 руб. в счет возмещения вреда, 2 000 руб. нотариальное оформление доверенности, 13 742 руб. расходов по государственной пошлине, 60 000 руб. расходов на услуги представителя.

В остальной части требований отказать.

Вернуть ФИО3 из федерального бюджета 5 075 руб. государственной пошлины, оплаченной по чек ПАО СБЕРБАНК от 05.09.2024 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко