Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А29-3404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3404/2024
09 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прилуклес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки и обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (руковдитель),

от третьего лица специалист ФИО2 по доверенности от 12.03.20241 № 162 -ПО

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прилуклес» (далее – ООО «Прилуклес», ответчик) о взыскании 238 903 руб. 87 коп. неустойки за нарушение условий договора № 17 от 02.05.2022 купли-продажи лесных насаждений и обязании вывезти не вывезенную в срок древесину в объемах 223,28 куб.м. с квартала 6 делянка 2 выдел 3 Палаузского участкового лесничества ГУ РК «Койгородское лесничество».

Ответчик в отзыве от 22.04.2024 считает требования необоснованными, просит снизить размер неустойки.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, истец явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела поступило заявление истца от 08.05.2024 № 02-10-5115, согласно которого заявлен отказ в части требования об обязании вывезти древесину в объеме 223,28 куб.м.

На основании положений статей 49, 150, 151 судом принято заявление Министерства, подписанное уполномоченным лицом.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Министерством (продавец) и ООО «ПрилукЛес» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 17 от 02.05.2022 (далее – Договор), по условиям которого продавец передал лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, местоположение: Республика Коми, Койгородский район, Койгородское лесничество, квартал 6 (выдел 3) делянка 2, площадь 7,3 га. (п.п. 1, 2 Договора).

Согласно п. 1.3, 1.4 договора характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении № 1 к договору.

Схема расположения лесных насаждений приводится в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п. 7 Договора сроки и условия вывоза древесины установлены сторонами с 02.05.2022 по 01.05.2023.

Согласно подпунктам «в», «д», «е» пункта 15 Договора покупатель обязан: соблюдать правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах, установленные в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, правила ухода за лесами, установленные в соответствии с частью 3 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации, пожарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, санитарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленные в соответствии с частью 5 статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации; осущесвлять складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ; обспечить вывоз древесины в срок, установленный настоящим договором.

Согласно подпункту «г» пункта 17 Договора за нарушение условий настоящего Договора, а именно за оставление не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке – 6-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В ходе осмотра участка работниками лесничества в квартале 6 делянка 2 выдел 3 Палаузского участкового лесничества ГУ РУ «Койгородское лесничество» (далее – участок) выявлено нарушение условий договора, а именно оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеке общим объемом 223, 28 кбм.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма № 9, 10 от 06.07.2023 с требованием устранить выявленные нарушения, а именно обеспечить вывоз оставленной древесины и произвести оплату неустойки за нарушений условий Договора в размере 238 903 руб. 87 коп.

Невыполнение ответчиком требований по претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии ответчиком в дело представлен акт об устранении нарушений от 21.03.2024, в котором участковый лесничий подтверждает факт вывоза древесины с участка.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 12 (з) Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила заготовки древесины) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках.

Актом заключительного осмотра лесосеки от 27.06.2023 подтверждается, что по результатам осмотра лесосек выявлено нарушение подпункта "з" пункта 12 Правил заготовки древесины (при заготовке древесины оставлена не вывезенная в установленный срок древесина).

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил, указав, что все необходимые меры по вывозке древесины им выполнены, приобщил в материалы дела акт об устранении нарушений от 21.03.2024, подписанный со стороны лесничества; ходатайствовал об уменьшении неустойки до 5 000 руб.

Истец заявлением от уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Пунктом 17 Договора поименованы виды нарушений, за которые арендатором подлежит уплате неустойка и размер таковой.

Подпунктом г» пункта 17 Договора установлено, что за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 6-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки соответствует положениям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законодатель не дает критериев несоразмерности, в связи с чем, суд на основании п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ полагает возможным руководствоваться толкованием данных критериев, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции суда. Ответчик в обоснование своей позиции представил письмо филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» от 20.08.2024 № 306-02/08-17/146 о погодных условиях в марта 2023 года, схему карты с геопортала Республики Коми с указанием удаленности лесной дороги от основной трассы с асфальтовым покрытием.

Суд приходит к выводу о чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В целях установления баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 39 817 руб. 31 коп.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об уточнении исковых требований принять.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Прилуклес» об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки удовлетворить частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прилуклес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) руб. 39 817 руб. 31 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прилуклес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 778 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина