Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А36-9010/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9010/2020
г. Липецк
25 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айпол-инвест» (160011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (398006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежной суммы в размере 81075 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3243 руб. 00 коп.,

а также встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» 398006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айпол-инвест» (160011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 81075 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 23.07.2020 по 21.01.2021 в размере 29673 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4433 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Айпол-инвест»: не явился,

от ООО «Профлист-С»: ФИО1 (доверенность № 3 от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1059955, рег. номер 2986 от 29.10.2001),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айпол-инвест» (далее – ООО «Айпол-инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (далее – ООО «Профлист-С», ответчик) о взыскании денежной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 81075 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3243 руб. 00 коп.

Определением от 10.12.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 15.03.2021 принято встречное исковое заявление ООО «Профлист-С» к ООО «Айпол-инвест» о взыскании основного долга в размере 81075 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 23.07.2020 по 21.01.2021 в размере 29673 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4433 руб. 00 коп.

Определениями арбитражного суда от 25.05.2021, от 20.06.2021, от 31.08.2021, от 06.12.2021 судебные заседания откладывались по ходатайствам лиц, участвующих в деле.

В период с 12.01.2022 по 19.01.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от 25.05.2021 представитель истца поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 г. между ООО «Айпол-инвест» (покупатель) и ООО «Профлист-С» (поставщик) был заключен договор поставки № 265/С от 01.04.2020 (т.1 л.д. 8-9), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, соответствующую требованиям ТУ: ТУ 23.6112 -005-21469636-2019 «Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства. Технические условия», ТУ 25.11.23-006-21469636-2019 «Профили строительные. Технические условия», ТУ 25.11.23-006-21469636-2019 «Водосточная система», ТУ 25.11.23-009-21469636-2019 «Панели легкие металлические трехслойные с утеплителем из минераловатной плиты или пенополистерола», введены в действие в порядке, предусмотренном настоящим договором, и другой товар, соответствующий ТУ завода-изготовителя. Покупатель подтверждает согласие со стандартами или техническими условиями на товар оплатой по счету полностью или в части и (или) подписанием договора, приемкой товара.

Наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ счет поставщика и (или) гарантийное письмо, либо в товарных накладных (п. 1.2 договора).

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо иным способом, разрешенным действующим законодательством) (п. 2.2. договора).

В соответствии с данным договором ответчик поставил металлопродукцию на сумму 162150 руб. 00 коп., а истец принял и частично оплатил поставленные металлоконструкции в сумме 81075 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 12).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поставленный поставщиком товар был приобретен покупателем на основании заявки на «Профнастил окрашенный двухсторонний С8 0,35Х1200Х2000 RAL8017». Так, согласно накладной № 4516 от 22.07.2020, подлежал поставке профнастил окрашенный двухсторонний С8 0,35Х1200Х2000 RAL8017.

При приемки товара в месте его доставки, недостатки по качеству обнаружены не были, при этом специальное оборудование для измерения толщины при приемке не использовалось. После приемки товара толщина была измерена микрометром, было обнаружено несоответствие толщины профнастила окрашенного двухстороннего параметрам, указанным в накладной № 4516 от 22.07.2020. Фактическая толщина профильных стальных листов, поставленных ООО «Айпол-инвест» по договору поставки № 265/С от 01.04.2020 составила 0,27 мм. Количество листов поставлено на сумму 162150 руб. 00 коп., включая услуги по доставке и упаковку (т.1 л.д. 10).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.07.2020, в которой просил произвести замену указанного выше товара на сумму 162150 руб. 00 коп. Ввиду отказа в замене товара ненадлежащего качества истец в претензии от 14.09.2020 просил возвратить денежные средства в размере 81075 руб. 00 коп., оплаченные истцом по платежному поручению № 1063 от 13.07.2020 за поставку указанного товара (т.1 л.д. 12).

В связи с тем, что данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Айпол-инвест» обратилось с иском в суд о взыскании с ООО «Профлист-С» денежных средств в сумме 81075 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление к ООО «Айпол-инвест» о взыскании основного долга в размере 81075 руб. 00 коп. и договорной неустойки за период с 23.07.2020 по 21.01.2021 в размере 29673 руб. 45 коп.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Заключив договор поставки от 01.04.2020, ООО «Айпол-инвест» подтвердил согласие со стандартами и техническими условиями на товар оплатой по счету полностью и (или) подписанием договора, приемкой товара.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к настоящему договору (спецификация, и (или) акцептованный покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ счет поставщика и (или) гарантийное письмо), либо в товарных накладных.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% авансовый платеж стоимости поставляемого товара.

Товар принят покупателем в полном объеме без замечаний, что подтверждается товарной накладной № 4516 от 22.07.2020 на сумму 162150 руб. 00 коп., с учетом стоимости услуг по доставке и упаковки.

Пунктом 4.3 договора установлен порядок приемки товара по качеству. Согласно данному пункту приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР» от 25.04.1966 № П-7 с изменениями и дополнениями – в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

Приемка товара по качеству – в части отсутствия явных недостатков товара подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной.

Претензии по скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 14 дней с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных пунктом 4.4 договора.

Явными считаются недостатки, которые могут быть обнаружены покупателем в момент приемки товара (соответствие маркировочным данным, указанным в товарных накладных).

Скрытыми считаются недостатки, которые не могут быть обнаружены при обычной приемке, а устанавливаются лишь в процессе исполнения товара – конструктивные либо технологические дефекты.

В срок, предусмотренный пунктом 4.3 договора, претензии и замечания по количеству и качеству покупателем не предъявлялись.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 81075 руб. 00 коп.

Свои обязательства по поставке товара поставщик исполнил 22.07.2020. Однако покупатель в полном объеме товар не оплатил, что и явилось основанием для предъявления встречного иска в суд.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом не доказан довод о том, что товар (профнастил окрашенный двусторонний) ответчиком истцу был поставлен ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с указанным, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора поставки № 687 от 06.07.22020, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли-продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки » (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18) при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Получение денежных средств за продукцию ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

01.04.2020 между ООО «Профлист-С» (далее – поставщик) и ООО «Айпол-инвест» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 265/С, согласно которому поставщик изготовил и поставил металлопродукцию на сумму 162150 руб. 00 коп. (с учетом стоимости услуг по доставке и упаковки), а покупатель принял и частично оплатил товар на сумму 81075 руб. 00 коп.

Сторонами в договоре была согласована поставка, в том числе, листов стальных профилированных, изготовленных по ТУ 23.61.12-005-21469636-2019.

Следовательно, заключив данный договор и подписав его без разногласий, истец не мог не знать о ТУ 23.61.12-005-21469636-2019 и согласился принимать товар, соответствующий данным требованиям.

Судом установлено, что указанные истцом отклонения по толщине металла (профнастил окрашенный двусторонний, фактическая толщина 0,27 мм) находятся в допустимых пределах отклонений по толщине металла, указанных в пункте 4.3.2 ТУ 23.61.12-005-21469636-2019 (0,35 мм-0,27 мм=0,08 мм) (т.1 л.д. 36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик поставил истцу товар, соответствующий условиям договора.

При этом положением пункта 4.3 договора также предусмотрено, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР» от 25.04.1966 № П-7 с изменениями и дополнениями – в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

Приемка товара по качеству – в части отсутствия явных недостатков товара подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной.

Претензии по скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 14 дней с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных пунктом 4.4 настоящего договора.

Явными считаются недостатки, которые могут быть обнаружены покупателем в момент приемки товара (соответствие маркировочным данным, указанным в товарных накладных).

Скрытыми считаются недостатки, которые не могут быть обнаружены при обычной приемке, а устанавливаются лишь в процессе использования товара – конструктивные либо технологические дефекты.

При предъявлении претензии покупатель должен предоставить доказательства соблюдения условий по хранению товара в соответствии с пунктом 4.4. настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил в судебное заседание доказательств в обоснование своих доводов о поставке ему некачественного товара.

При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что при приемке товара в месте его доставки недостатки по качеству обнаружены не были, поскольку не использовалось специальное оборудование для измерения толщины, так как истец не проявил должной осмотрительности при приемке товара, не осуществив замеры поставленных в его адрес профилированных и оцинкованных листов, однако в силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ обязанность осмотреть товар, проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика, возложена на покупателя товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что, истец не представил доказательства поставки в его адрес некачественной продукции, на основании чего отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Айпол-инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» о взыскании денежной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 81075 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.3 договора, покупатель производит 100% авансовый платеж стоимости поставляемого товара.

Во исполнение договора поставки поставщиком в адрес покупателя реализован товар согласно товарной накладной № 4516 от 22.07.2020 на сумму 162150 руб. 00 коп.

Товар принят покупателем в полном объеме без замечаний, о чем имеются отметки в товарной накладной.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 81075 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1063 от 13.07.2020 года.

Таким образом, свои обязательства по поставке товара поставщик исполнил 22.07.2020 года по указанной выше товарной накладной.

Однако свои обязательства по полной оплате переданного обществом с ограниченной ответственностью «Профлист-С» обществу с ограниченной ответственностью «Айпол-инвест» товара, последний в полном объеме не исполнил. Задолженность по оплате составила 81075 руб. 00 коп.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки товара истцом по встречному иску в адрес ответчика, в отсутствие доказательств его оплаты в размере 81075 руб. 40 коп., арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Профлист-С» встречного иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5.6 договора поставки № 265/С от 01.04.2020 за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты по поставке согласно договору поставки № 265/С от 01.04.2020 в полном объеме, в материалы дела не представлены, обязательство покупателя по оплате товара в обусловленный сторонами срок признается судом нарушенным.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ стороны свободны в определении видов ответственности за неисполнение обязательств по договору, с учетом принципов разумности и добросовестности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Размер неустойки, основания и условия ее начисления определены сторонами в соответствии с условиями заключенного договора поставки. Подписывая договор на соответствующих условиях, ответчик, в силу положений статьи 421 ГК РФ знал о возможных последствиях нарушенных им договорных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29673 руб. 45 коп. за период с 23.07.2020 по 22.01.2021. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методически правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу представленный истцом с материалы дела расчет пени произведен истцом верно.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 4433 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Айпол-инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» о взыскании денежной суммы в размере 81075 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3243 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айпол-инвест» (160011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» задолженность по основному долгу в размере 81075 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 23.07.2020 по 21.01.2021 в размере 29673 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4433 руб. 00 коп.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова