Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А53-11049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11049/19
04 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306616822900020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика "Мишкино" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО3

о взыскании 42926,97 руб.

при участии:

от истца: ИП ФИО2

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика "Мишкино" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.04.2017 № 495-Д в размере 41399 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1527,97 руб.

Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «адресат отсутствует», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Представить третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика "Мишкино" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 15.04.2017 № 495-Д, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по проведению промо-акции (п.1.1 договора).

Стоимость услуг выражена в рублях, согласовывается сторонами путем подписания спецификаций (п.3.1. договора).

Оплата за оказанные услуги производится на основании выставленного исполнителем счета, в котором исполнитель указывает номер и дату настоящего договора, в течение 5 дней банковских с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (п.3.5. договора).

Стоимость услуг в соответствии с приложениями №23, 24, 26, 27, 27 к договору составила 41399 руб.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами выполненных работ № 48 от 09.10.2018 на сумму 8200 руб., №50 от 13.11.2018 на сумму 6119 руб., №51 от 26.11.2018 на сумму 9860 руб., №54 от 27.11.2018 на сумму 8200 руб., №53 от 22.11.2018 на сумму 9020 руб.

Ответчик работы не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 41399 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг с элементами подряда, к отношениям сторон следует применять нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в обоснование исковых требований представил акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 41399 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

С учетом указанного, сумма долга в размере 41399 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1527,97 руб. за период с 04.10.2018 по 04.04.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку истцом не учтены положения пункта 3.5 договора.

С учетом дат подписания актов оказанных услуг, надлежащий период просрочки составляет с 17.10.2018 по 04.04.2019.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 1175,37 руб. за период с 17.10.2018 по 04.04.2019.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 05.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 1984 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 по делу №А53-5830/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика "Мишкино" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Судом установлено, что заявленные истцом требования возникли до вынесения судом определения от 10.04.2019 о принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика "Мишкино" несостоятельным (банкротом), в связи с чем не являются текущими.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В случае если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве при рассмотрении спора истцом не заявлялось.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением решения.

При этом исполнительный лист по делу не подлежит выдаче истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика "Мишкино" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306616822900020, ИНН <***>) 41399 руб. задолженности, 1175,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1984 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.