Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-163651/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163651/17-93-1513
23 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РПЗ ПОЛЮС" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7726749787/772601001; 117545, <...>)

к ответчику: ООО "ПРОФИСНЕК" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7714895409/771401001; 125284, <...>)

о взыскании задолженности в размере 761 050 руб., неустойки в размере 380 049, 25 руб., законных процентов в размере 93 514, 38 руб.

при участии

от истца – ФИО2 (дов. от 16.10.2017).

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РПЗ ПОЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОФИСНЕК" о взыскании задолженности в размере 761 050 руб., неустойки в размере 380 049, 25 руб., законных процентов в размере 93 514, 38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО "ПРОФИСНЕК", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2015 года между ООО «РПЗ Полюс» (Поставщик) и ООО «Профиснек» Покупатель) был заключен договор поставки № 04-10 от 04.10.2015 г.

Предмет договора - Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя (п.2.1 Договора).

На основании п.2.2 Договора с 01.04.2016 года по 31.05.2016 года на ООО «Профиснек» был отгружен товар на сумму 841 390,00 рублей, согласно следующим товарным накладным:

- товарная накладная № 154 от 01.04.2016 года в сумме 340 340,00 руб.;

- товарная накладная № 182 от 18.04.2016 года в сумме 246 730,00 руб.;

- товарная накладная № 193 от 25.04.2016 года в сумме 254 320,00 руб.

Обязательства перед Покупателем ООО «РПЗ Полюс» выполнило в полном объеме.

В соответствии с п.4.5 Договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 7 (семи) календарных дней с даты передачи товара Покупателю.

18.05.2016 года ООО «Профиснек» была произведена оплата в размере 30 340,00 руб.

20.05.2016 года ООО «Профиснек» была произведена оплата в размере 30 000,00 руб.

06.06.2016 года ООО «Профиснек» была произведена оплата в размере 20 000,00 руб.

02.08.2016 года ООО «РПЗ Полюс» направило претензию в адрес Ответчика с просьбой погасить задолженность в срок до 05.08.2016 года. Оплаты до настоящего времени не поступило.

Таким образом, как указывает истец, на 28.08.2017 года задолженность ООО «Профиснек» перед ООО «РПЗ Полюс» составила 761 050,00 руб.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств уплаты поставленного товара в полном объеме, суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга в виде задолженности за поставленный товар в размере 761 050 руб., подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае задержки оплаты Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки.

Учитывая что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 380 049,25 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Рассчитанные Истцом проценты на сумму долга за период с 08.04.2016 по 28.08.2017 составили 93 514,38 руб.

Расчет законных процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления судом проверен и признан обоснованным. Ходатайство о снижении размера процентов не заявлялось и доказательств их несоразмерности не предъявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законных процентов в размере 93 514,38 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИСНЕК" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РПЗ ПОЛЮС" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 04.10.2015 №04-10 в размере 761 050 (семьсот шестьдесят одна тысяча пятьдесят) руб., неустойку в размере 380 049 (триста восемьдесят тысяч сорок девять) руб. 25 коп., законные проценты в размере 93 514 (девяносто три тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25346 (двадцать пять тысяч триста сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков