Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А56-78799/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78799/2023
10 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Медснаб";

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница"

о взыскании 507 639 руб. задолженности по контракту № 126/23 от 12.12.2022, 26 033,42 руб. пени начисленные по 15.08.2023, пени, исчисленные исходя из суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с 16.08.2023 по дату исполнения решения суда в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, 13 673 руб. расходов по оплате государственной пошлины


при участии

от сторон- согласно протоколу с/з от 28.09.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медснаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" 507 639 руб. задолженности по контракту № 126/23 от 12.12.2022, 26 033,42 руб. пени начисленные по 15.08.2023, пени, исчисленные исходя из суммы задолженности, за каждый день просрочки за период с 16.08.2023 по дату исполнения решения суда в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, 13 673 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» в пользу ООО «Медснаб» предусмотренные контрактом № 126/23 от 12.12.2022 пени в размере 27 184,07 руб., начисленные с 16.02.2023 по 24.08.2023, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Вернуть ООО «Медснаб» часть уплаченной платежным поручением № 1269 от 15.08.2023 госпошлины в размере 11 673 руб.

Уточнения приняты судом.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 507 639 руб., просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен контракт № 126/23 от 12.12.2022. В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата Меполизумаб (код ОКПД2 – 21.20.10.254), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Контракт заключен в электронной форме, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Закон № 44-ФЗ»).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара по контракту, передал заказчику товар по товарной накладной № ДЛ07022300006 от 07.02.2023 на сумму 507 639 руб. Передача товара была оформлена также двусторонним протоколом согласования цен поставки лекарственных препаратов. Претензии в отношении товара заказчиком не заявлялись.

Согласно условиям контракта (п.п. 5.5., 6.8, 6.13) по факту приёмки товара поставщик и заказчик подписывают в ЕИС структурированный документ о приёмке; фактической датой поставки товара считается дата, указанная в структурированном документе о приёмке; датой приёмки товара считается дата размещения в ЕИС структурированного документа о приёмке, подписанного заказчиком.

Согласно информации ЕИС (zakupki.gov.ru ), структурированный документ о приемке товара по накладной подписан заказчиком 07.02.2023.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком Структурированного документа о приёмке и на основании документов, предусмотренных п. 9.4 контракта (п. 9.6).

Таким образом, последним днем срока оплаты товара является 15.02.2023.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец 29.06.2023 направил досудебную претензию.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в размере 507 639 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

После подачи искового заявления в суд ответчик платежным поручением № 841552 от 23.08.2023 на сумму 507 639 руб., произвел оплату основного долга в полном объеме.

Поскольку оплата основного долга произведена после подачи настоящего искового заявления, истцом (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) заявлено требование об оплате пени в размере 27 184,07 руб. за период с 16.02.2023 по 24.08.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Согласно п. 11.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.4 Контракта и части 5 статьи 34 Закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. С 24.07.2023 размер ключевой ставки установлен в 8,5 % годовых (информационное сообщение Банка России от 21.07.2023).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме и в установленный срок, истец правомерно начислил к уплате пени за период с 16.02.2023 по 12.12.2022 в размере 27 184,07 руб.

Представленный истцом с заявлением об уменьшении исковых требований расчет неустойки проверен судом, признан правильным, ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута.

При этом суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки.

В отношении довода ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, при отсутствии уважительности причин пропуска срока оплаты по договору, суд отклоняет ходатайство об уменьшении неустойки.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медснаб" 27 184, 07 руб. пени предусмотренной контрактом № 126/23 от 12.12.2022 за период с 16.02.2023 по 24.08.2023, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медснаб» из федерального бюджета 11 673 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.08.2023 № 1269.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.