Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А68-7176/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-7176/2017
г. Тула
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Строй Авто Снаб» 143430 Московская обл. рабочий <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее истец

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» 300016 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее ответчик

о взыскании задолженности в сумме 366 480 руб., процентов в сумме 40 596 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 330 руб.,

при участии от истца ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности,

от ответчика ФИО4 по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Авто Снаб» (ООО «Строй Авто Снаб») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Промстройдеталь» (ООО «ПКП «Промстройдеталь») о взыскании задолженности в сумме 366 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 596 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 330 руб.

Из материалов дела судом установлено.

Согласно товарным накладным №247 от 19.04.2016г., №267 от 28.04.2016г., №284 от 11.05.2016г., №293 от 16.05.2016г., №303 от 18.05.2016г., №329 от 03.06.2016г., №338 от 09.06.2016г., №350 от 21.06.2016г. и счетам на оплату№247 от 19.04.2016г., №267 от 28.04.2016г., №284 от 11.05.2016г., №293 от 16.05.2016г., №303 от 18.05.2016г., №329 от 03.06.2016г., №338 от 09.06.2016г., №350 от 21.06.2016г. ответчику поставлен товар- поддоны в количестве 4 600 шт. на сумму 910 000 руб.

Оплата за переданные поддоны производилась частично, о чем свидетельствую платежные поручения №764 от 30.03.2017г., №1362 от 02.06.2017г., акт сверки взаиморасчетов за 9 мес. 2016г. подписанный сторонами.

Претензией от 24.05.2017г. истец установил срок для окончательной оплаты за переданный товар 26.06.2017г.

На день проведения судебного заседания задолженность составила 366 480 руб.

Представитель ответчика задолженность организации признала, в целом по заявленным исковым требованиям не возражает.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В предоставленных истцом товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных накладных.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по оплате поставленного товара - поддонов, составляет 366 480 руб.

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по поставке товара в материалы дела представлены товарные накладные №247 от 19.04.2016г., №267 от 28.04.2016г., №284 от 11.05.2016г., №293 от 16.05.2016г., №303 от 18.05.2016г., №329 от 03.06.2016г., №338 от 09.06.2016г., №350 от 21.06.2016г.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Частью 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Таким образом, товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения товара покупателем, то есть подтверждает реальность конкретных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, факт поставки товара ответчику подтвержден.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 596 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 18.07.2017 (приложение №10 к исковому заявлению).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

С учетом заявленных истцом требований расходы по государственной пошлине в сумме 10330 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 812 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку доплаты государственной пошлины за рассмотрение исковых требований от истца не последовало.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ПКП «Промстройдеталь» в пользу ООО «Строй Авто Снаб» 366 480 рублей задолженности, 40 596 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 330 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

Взыскать с ООО «ПКП «Промстройдеталь» в доход федерального бюджета 812 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Нестеренко.