Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-257849/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-257849/19

64-2118

17 июня 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»

к Управлению делами Президента Российской Федерации,

третье лицо: ФГБУ «УЗСРОФГО»

о внесении изменений в договор;

об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

в судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.12.2019

третье лицо: ФГБУ «УЗСРОФГО» ФИО2 доверенность от 08.11.2019



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению делами Президента Российской Федерации о внесении изменений в договор от 06.09.2011 № ИА-11-302-2634(928747) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях п. I дополнительного соглашения №11, направленного в адрес ответчика 29.05.2019 офертой (номер РПО согласно почтовой квитанции 10914735679899), а именно: Пункт 3.1 договора от 06.09.2011 № ИА-11-302-2634(928747) изложить в следующей редакции: Размер платы за технологическое присоединение рассчитан и определяется в соответствии с Постановлением Региональной Энергетической Комиссией города Москвы от 28 декабря 2010 г. № 270 и составляет: 95 675 325,99 (девяносто пять миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч триста двадцать пять рублей 99 копеек), в том числе НДС 20% - 15 945 887.67 (Пятнадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 67 копеек)», с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы положениями статей 422, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединённая электросетевая компания» (истец, Сетевая организация) и Федеральной службой охраны Российской Федерации 06.09.2011 был заключён договор № ИА-11-302-2634(928747) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

На основании соглашения № 4 от 23.07.2014 о перемене заказчика по договору от 06.09.2011 ИА-11-302-2634(928747) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям все права и обязанности Заказчика (Заявителя) по договору были переданы Управлению делами Президента Российской Федерации (ответчик).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 1.1 договора Сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения объекта: комплекса зданий для размещения музейно-выставочного комплекса «Музеи Московского Кремля, расположенных по адресу: г. Москва, Красная площадь, дом 5, с характеристиками, указанными в Договоре и технических условиях № 16-00-951449/125 (далее - ТУ), являющихся неотъемлемой частью договора.

Размер платы за технологическое присоединение, согласно п. 3.1 договора составляет 94 080 737,22 руб., в том числе НДС (18 %) - 14 351 298,90 руб., рассчитан исходя из тарифной ставки по формуле, утвержденной постановлением РЭК города Москвы от 28.12.2010 № 270, с учетом приказа ФТС от 21.08.2009 № 201-э/1 и требований п. 1 ст. 168 и п. 3 ст. 164 НК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу публичного характера тарифа, примененного при определении размера платы за технологическое присоединение по договору, его изменение недопустимо. Нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность согласно пункту 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ (далее - Закон № 303-ФЗ) ставка НДС повышена с 18 до 20 процентов в отношении услуг, оказанных с 01.01.2019. При этом исключений по видам услуг, реализуемых по договорам, заключенным до вступления в силу Закона № 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным законом не предусмотрено.

Изменение законодательства после заключения публичного договора по общему правилу не влечет изменения условий договора (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. п. 1, 2 статьи 422 ГК РФ).

Как указывает истец, ПАО «МОЭСК» услуг по технологическому присоединению объектов Управления делами Президента Российской Федерации не оказало, в связи с чем, стоимость технологического присоединения объектов Управления делами Президента Российской Федерации, осуществленного в 2019 году и далее, должна облагаться НДС по ставке 20 %. Вследствие изложенного, условия договора ТП, которыми предусмотрено применение ставки 18 %, в этой части не соответствуют закону.

Истец 29.05.2019 направил ответчику оферту дополнительного соглашения № 11 к договору, которая предусматривает внесение изменений в названный Договор в связи с установлением ставки НДС в размере 20 %, где размер платы за технологическое присоединение второго этапа составляет 95 675 325 рублей 99 копеек, в том числе НДС (20%) - 15 945 887 рублей 67 копеек.

Управление делами Президента Российской Федерации оставило предложенную ПАО «МОЭСК» оферту без акцепта.

По мнению истца, правовым основанием для внесения изменений в договор является подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а именно подп. «в» п. 3 ст. 1 и п. 4 ст. 5 Закона № 303-ФЗ, п. 5.1 договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец 29.05.2019 направил в адрес ответчика претензию.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом содержания положений ст. 451 ГК РФ в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств существует возможность применения положений ст. 451 ГК РФ.

Вместе с тем данный случай не подпадает под понятие существенное изменение обстоятельств.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом согласно позиции ВС РФ, при применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора (определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 № 18-КГ13-70)

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что стороны пришли к соглашению, что плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с Постановлением Региональной Энергетической Комиссией г. Москвы от 28.12.2010 № 270 и составляет 14 151,48, кроме того НДС 18%, за 1 кВА присоединяемой мощности. Максимальная мощность по условиям договора составляет 6 745 кВА.

При этом проектом Дополнительного соглашения № 11 не предусматривается изменение мощности или платы за технологическое присоединение в соответствии с постановлением Региональной Энергетической Комиссии г. Москвы - 14 151,48 руб.

Таким образом, размер платы за выполнение работ остается неизменным, что не дает оснований для подписания ответчиком указанного дополнительного соглашения.

Закон №303-Ф3 от 3 августа 2018 года, на который истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Таким образом, изменение цены договора требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

В соответствии с положениями статей 1 и 5 Федерального закона в статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внесены изменения, увеличивающие с 01.01.2019 ставку налогообложения до 20%, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума № 49, изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон не содержит изменений правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также оговорок относительно того, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, основания на увеличении размера платы за технологическое присоединение путем подписания дополнительного соглашения № 11 к договору отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В силу указанного положения внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Согласно части 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» положенный в основание заявленных требований, не содержит требования о приведении в соответствие с ним ранее заключенных и действующих договоров.

Кроме того, изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС, который урегулирован соответствующими положениями ст. 153,154 НК РФ.

В силу ст. 153 НК РФ и п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров.

Закон не содержит обязанности в принудительном изменении договора.

Пунктом 54 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ) установлено, что до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта.

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в обоснование заявленных требований не предоставлено доказательств существенного изменения обстоятельств с момента заключения договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса основанием для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

Истцом не представлено правового обоснования понуждения ответчика внести изменения в условия договора путем подписания дополнительного соглашения № 11 к договору, следовательно, заключение спорного дополнительного соглашения является правом сторон.

Как указывалось ранее, проект дополнительного соглашения № 11 к договору не изменяет согласованный сторонами размер платы за технологическое присоединение, составляющий 14 151,48 руб. за 1 кВА присоединяемой мощности, кроме того НДС, и не увеличивает максимальную мощность - 6 745 кВА.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о внесении изменений в договор от 06.09.2011 № ИА-11-302-2634(928747) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям необоснованными, документально неподтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку заявленные в иске требования не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 450, 451, 452 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева