Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А12-45280/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А12-45280/2018
г. Казань
05 сентября 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балахтина Дениса Алексеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 (судья Пантелеева В.В) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу № А12-45280/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Лидерволгахим» (ОГРН 1153435002852, ИНН 3435119617) к индивидуальному предпринимателю Балахтину Денису Алексеевичу (ОГРНИП 307612113800022, ИНН 612103009957) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Лидерволгахим» (далее - истец, ООО «ПКП «Лидерволгахим») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Балахтину Денису Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Балахтин Д.А.) о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 5-03 от 05.03.2018 в размере 148 980,50 руб., неустойки за период с 17.05.2018 по 01.04.2019 в размере 254 368 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках договора поставки № 5-03 от 05.03.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 405 409,50 руб. по товарной накладной № 9 от 13.04.2018, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору № 5-03 от 05.03.2018 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Суды отметили, что факт исполнения обязательства по договору № 5-03 от 05.03.2018 подтверждается товарной накладной.

Представленная товарная накладная подписана представителями Поставщика и Покупателя без каких-либо замечаний и возражений по качеству и количеству товара, скреплена печатями сторон.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 148 980,50 руб.

Контррасчет ответчиком, не представлен.

Кроме того, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, судами правомерно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору № 5-03 от 05.03.2018.

Ответчиком наличие задолженности в размере 148 980,50 руб. не оспаривается.

Согласно пункту 6.3 договора стороны определили, что при несоблюдении сроков оплаты товара, согласно пункту 5.5 договора, поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 17.05.2018 по 01.04.2019 в размере 254 368 руб.

Судами расчет истца проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в отсутствие представителя ответчика принял уточнение исковых требований, о котором последний не был надлежащим образом уведомлен, судами правомерно отклонен, поскольку истец уточнил исковые требования в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, что, по существу, не нарушает прав ответчика.

При этом следует отметить, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о публикации результата судебного разбирательства до времени заседания, обоснованно отклонены.

Судами установлено, что согласно сайту kad.arbitr.ru информация о принятом решении по делу № 12-45280/2018 опубликована 01.04.2019 в 8:36:40 МСК.

Согласно изменениям, внесенным в часть 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», Волгоградская область исключается из 2-й часовой зоны (московское время, UТC+З) и относится к 3-й часовой зоне (московское время плюс I час, UTC+4).

В связи с тем, что заседание по рассмотрению дела по существу было назначено на 01.04.2019 на 9.00 по Волгоградскому времени, то публикация решения на сайте kad.arbitr.ru была в 8:36:40 по Московскому времени, то есть в 9:36:40 по Волгоградскому времени, осуществлена судом после заседания и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суды верно отметили, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 506, 516, 421, 408, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А12-45280/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи А.А. Хайбулов


Е.Н. Бубнова