Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А73-3782/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3782/2017
г. Хабаровск
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения принята 29.05.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой С.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Холодок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>)

о взыскании 363 349 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Холодок» о взыскании неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору №53 от 27.05.2016 г. в сумме 363 349 руб. 70 коп.

Определением суда от 30.03.2017 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 20.04.2017 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.05.2017 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы не представил, ходатайств не заявил.

29.05.2017 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.06.2017 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения №53 от 27.05.2016 г., по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию производственно-технического назначения «Комплектующие для фальш-пола» (продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию.

Пунктом 2.1 договора продукция оплачивается покупателем по ценам, отраженным в спецификации на основании счета поставщика.

Согласно пункта 2.2, сумма настоящего договора составляет 1 768 047 руб. 15 коп., в том числе НДС 18 % 269 702 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, аванс оплачивается в размере 338 706 руб. 35 коп., в том числе НДС 18 % 51 667 руб. 07 коп. в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Остаток денежных средств в сумме 1 429 340 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % 218 035 руб. 04 коп. оплачивается по факту поставки продукции, но не позднее 20.09.2016 г.

В случае нарушения покупателем срока оплаты установленного настоящим пунктом договора стоимость договора автоматически увеличивается поставщиком на сумму банковского процента по кредиту поставщика пропорционально периоду просрочки оплаты покупателем поставленной ему по договору продукции и оплачивается покупателем дополнительно на основании выставленного поставщиком дополнительного счета на оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его выставления.

В силу пункта 6.2 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответственность покупателя является окончательной, иные штрафные санкции, в том числе законная неустойка, а также законные проценты к покупателю не применяются.

27.05.2016 г. покупатель в соответствии с пунктом 2.3 договора оплатил поставщику аванс в сумме 338 706 руб. 35 коп., в том числе НДС – 269 702 руб. 11 коп.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №195 от 01.07.2016 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 1 768 047 руб. 15 коп.

30.09.2016 г. платежным поручением №510 ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции в сумме 700 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 106 779 руб. 66 коп.

12.12.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией №00950 об оплате добавочной стоимости продукции и неустойки по договору.

21.12.2016 г. платежным поручением №529 ответчик произвел оплату поставленной продукции в сумме 729 340 руб. 80 коп., в том числе НДС 111 255 руб. 38 коп., а также добавочной стоимости продукции в сумме 49 693 руб. 40 коп., в том числе НДС 7 580 руб. 35 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены с нарушением срока, в результате чего истец начислил неустойку в размере 363 349 руб. 70 коп.

Претензия в части требования об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.09.2016 г. по 20.12.2016 г. составила 363 349 руб. 70 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 363 349 руб. 70 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холодок» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору №53 от 27.05.2016 г. в сумме 363 349 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 267 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И Дюкова