Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-153991/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

03.04.2024 Дело № А40-153991/22-11-1061

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024

Полный текст решения изготовлен 03.04.2024


Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСРЫБОКОМБИНАТ" (115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 1 910 754,90 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, паспорт

Эксперт: ФИО4, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСРЫБОКОМБИНАТ" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 910 754 руб. 90 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, между ММП «Мосводоканал» и ГУП «Мосрыбокомбинат» (далее - Ответчик) заключен договор от 20.08.1998 № 70648 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (Договор).

АО «Мосводоканал» является правопреемником ММП «Мосводоканал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

АО «Мосрыбокомбинат» является правопреемником ГУП «Мосрыбокомбинат», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п. 3.1.2. Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (Раздел 6 Договора).

В силу подпункта «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила) «запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1)».

В соответствии с пунктом 118 Правил, «в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами».

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» производит отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод.

Истец указал, что в нарушение договорных обязательств и Правил Ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения Истца загрязняющие вещества запрещенные к сбросу, что подтверждается результатами отбора проб от 21.12.2021.

В связи с этим, на основании пп. 113, 118, 119, 120 Правил АО «Мосводоканал» предъявлены Ответчику счета от 12.01.2022 № 70648-2, от 31.01.2022 № 70648-6, от 28.02.2022 № 70648-11, которые до настоящего времени Ответчиком не оплачены, задолженность составляет 1 910 754 руб. 90 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв в котором указал, что согласно заключения специалиста-эксперта №75/22 по материалам отбора проб сточных вод, отобранных 21.12.2021г. на территории АО «Мосрыбокомбинат», процедура отбора и исследования проб была грубо нарушена. Истцом допущены нарушения процедуры отбора, хранения и исследования проб, влекущие недостоверность результатов исследования. Акт отбора проб, полученные на его основании результаты исследования проб и расчеты Истца не могут являться основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по причине нарушения процедуры отбора проб, нарушения процедуры хранения и исследования проб и иных нарушений, допущенных Истцом. Допущенные при отборе и анализе проб сточных вод нарушения влекут за собой незаконность результатов анализа этих проб. Исследование проб проводилось с нарушением требований ГОСТ и методических указаний.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, назначено проведение судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено эксперту Центр независимой экспертизы и оценки «СТРАТЕГИЯ ОЦЕНКИ» ФИО4 (109316, <...>, тел. <***>; 8-926-034-30-43).

Перед экспертом поставлен вопрос: Соответствуют ли отбор проб сточных вод 21.12.2021 у АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСРЫБОКОМБИНАТ" и последующие исследования проб сточных вод, выполненные испытательной лабораторией ЗАО «РОСА», являющиеся основанием для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, требованиям методик, разрешенным к применению областью аккредитации и пунктами 7.3, 7.7, 7.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и иной нормативной документации, указанной в акте отбора.

В суд поступило заключение эксперта №Э-378/02-11.2023 от 02.11.2023г.

Согласно выводам экспертного заключения:

Вывод по п. 6.2.1: требования к процедуре отбора проб, организацией, осуществляющей водоотведение, произведенного в рамках контроля состава сточных вод абонента, соблюдены.

Вывод по п. 6.2.2: требования к оформлению результатов отбора проб, предъявляемые ГОСТ 1SO/IEC 17025-2019, ГОСТ 31861-2012, не соблюдены в полной мере при оформлении акта отбора проб сточных вод № 70648-6 от 21.12.2021.

Вывод по п. 6.2.3:

требования, предъявляемые ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, ГОСТ 31861-2012 к консервации проб в рамках акта отбора № 70648-6 от 21.12.2021 соблюдаются. Отбор в этой части соответствовал положениям ГОСТ.

требования, предъявляемые ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, ГОСТ 31861-2012 к транспортировке проб, приемке и учету проб в лаборатории, не соблюдены в полной мере при оформлении отбора проб сточных вод в рамках акта отбора № 70648-6 от 21.12.2021. Транспортировка проб, приемка и учёт проб в лаборатории, не соответствуют требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, ГОСТ 31861-2012.

По результатам обобщения произведенной оценки соответствия предъявляемым требованиям представляется возможным дать ответ на поставленный перед экспертом вопрос: отбор проб сточных вод 21.12.2021 у АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСРЫБОКОМБИНАТ» осуществлен корректно, в соответствии с установленными требованиями. Вместе с тем, оформление документации, сопровождающей отбор проб 21.12.2021 произведено с нарушениями требований ГОСТ 31861-2012, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 (некорректно оформлен акт отбора проб сточных вод № 70648-6 от 21.12.2021). Транспортировка, приёмка и учёт проб сточных вод также произведены с нарушением требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и иной нормативной документации. Одновременно с этим, выбор лаборатории (ЗАО «РОСА»), измерения, выполненные ЗАО «РОСА» исходя из представленных документов, выполнены корректно с соблюдением предъявляемых требований.

Судом установлено, что в заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

Вопреки статье 65 АПК РФ выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

Суд, оценив экспертное заключение, оснований не доверять выводам эксперта не установил, так же, как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора. Данное заключение суд признал надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Отобранные пробы сточных вод были направлены Истцом для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО "РОСА".

На основании п. 28 Правил № 728 кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В рассматриваемом споре, таким документом является акт передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО "РОСА" № 441987 от 21.12.2021, в котором указаны дополнительные сведения необходимые лаборатории для правильного исследования пробы, а именно: номера флаконов, объем флаконов, материал флаконов, тип консерванта, объем консерванта, номер пломбы, сведения об охлаждении и консервации пробы.

Согласно п. 7.4.3. "ГОСТ КОЛЕС 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" при получении объекта испытаний или калибровки отклонения от установленных условий должны быть зарегистрированы. Если есть сомнения относительно пригодности объекта для испытания или калибровки, или если объект не соответствует представленному описанию, то лаборатория, перед тем как продолжить работу, должна обратиться к заказчику за дополнительными инструкциями и зарегистрировать результаты этого обсуждения.

В акте передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО "РОСА" № 441987 от 21.12.2021 при приеме пробы представитель лаборатории ФИО5 не указала, на какие-либо отклонения от требований при передаче пробы в лабораторию. Напротив, в акте указано, что транспортировка проб осуществлялась при охлаждении в рефрижераторе (стр. 2 акта № 441987 от 21.12.2021).

Вывод по п. 6.2.4: соблюдаются требования действующего законодательства к лаборатории, осуществляющей испытания проб в целях определения величин концентраций загрязняющих веществ при отборе в рамках акта № 70648-6 от 21.12.2021.

Вывод по п. 6.2.5: требования к оформлению результатов испытаний проб, предъявляемые ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, соблюдены в полной мере при оформлении протокола испытаний № 441987 от 29.12.2021.

Выводы эксперта однозначны - отбор проб, осуществленный АО "Мосводоканал" и результаты испытаний проб, произведенных лабораторией ЗАО "РОСА" полностью соответствуют требованиям, предъявляемым ГОСТ ISOrtEC 17025-2019, ГОСТ 31861-2012.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.05.2021 № 305-ЭС21-5768 по делу № А40-93474/2019 и Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2023 по делу № А40-159724/2022: "Следовательно, какие-либо возражения в отношении порока актов отбора и протоколов анализа проб, свидетельствует о формальном оспаривании процедуры отбора проб, направленном на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, и без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку основания для освобождения от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСРЫБОКОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2004, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>) плату за негативное воздействие в размере 1 910 754,90 руб. (Один миллион девятьсот десять тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 90 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 32 108 руб. (Тридцать две тысячи сто восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья: В.Г.Дружинина