Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А05-13026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13026/2021
г. Архангельск
08 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 163046, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бенетон» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>) об обращении взыскания на земельный участок, с привлечением к участию в деле в качестве следующих заинтересованных лиц: Инспекции ФНС России по г. Архангельску (ОГРН: <***>; адрес: 163069, <...>); ООО «РВК-Архангельск» (ОГРН: <***>; адрес: 163069, Архангельск, Троицкий <...> помещ. 13,14,15); государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН: <***>; адрес: 163072, <...>); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: <***> ; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>), при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1,

от ответчика – ФИО2 (директор),

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – истец, судебный пристав - исполнитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бенетон» (далее – ответчик, общество) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г.Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, пр. Чумбарова-Лучинского, д.8, кадастровый номер 29:22:050513:18.

Ответчик заявленные требования не признал, указывая, что принимает меры по погашению задолженности, обращение взыскания на земельный участок является излишней мерой.

Заинтересованное лицо - ООО «РВК-Архангельск» указало, что ответчик погасил долг по исполнительному документу в полном объеме, просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда.

Остальные заинтересованные лица отзывы не представили.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На исполнении в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство № 53541/19/29023-СД в отношении ответчика.

Истец установил, что в собственности ответчика находится земельный участок площадью 771 кв. м с кадастровым номером 29:22:050513:18, с назначением – для эксплуатации двухэтажного здания Пиццерии, расположенный по адресу: <...>. Кроме этого, на указанном земельном участке находится нежилое здание площадью 386,9 кв. м, имеющее кадастровый номер 29:22:050513:225, также принадлежащий ответчику на праве собственности. Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования исполнительных документов обществом не исполнены, денежных средств на его счетах не имеется. На момент рассмотрения дела долг перед взыскателями общество погасило, сохраняется задолженность по исполнительному сбору в общей сумме 110 000 руб.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием обратить взыскание на земельный участок общества, имеющий кадастровый номер 29:22:050513:18.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закон N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно пункту 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Закона N 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип провозглашен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В данном случае судом установлено и заявителем не опровергнуто, что на земельном участке, принадлежащем должнику, находится являющееся собственностью ответчика нежилое здание площадью 386,9 кв. м, имеющее кадастровый номер 29:22:050513:225. Следовательно, исходя из приведенных выше норм права и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания невозможно.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд, просил обратить взыскание только на земельный участок, своим правом на изменение (уточнение) предмета спора не воспользовался.

Кроме этого, суд отмечает, что ответчик принимает действенные меры по погашению долга, в результате чего он снизился с 1 014 858,23 руб. (по состоянию на 12.12.2021) до 110 000 руб. (по состоянию на 03.02.2022).

В такой ситуации исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина