Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А68-2023/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-2023/2019

Резолютивная часть решения принята 11 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению

ООО ТК «Метизснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Алексинский опытный механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 911 руб. 97 коп.

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен, ув. № 300000 32 35395 3

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Метизснаб» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Алексинский опытный механический завод» о взыскании задолженности в сумме 3 949 895 руб. 90 коп., пени в сумме 60 404 руб. 80 коп. за период с 29.11.2018 по 11.02.2019 и далее с 12.02.2019 по день оплаты долга, а так же расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Заявлением от 27.03.2019 истец уточнил требования, просил взыскать долг в сумме 1 366 199 руб. 09 коп. и пени в сумме 65 007 руб. 84 коп., а также расходы на представителя. Заявлением от 08.04.2019 истец отказался от взыскания долга, настаивает на взыскании пени в сумме 62 911 руб. 97 коп. (л.д. 121-122).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что ООО ТК «Метизснаб» (истец – поставщик) и АО «Алексинский опытный механический завод» (ответчик – покупатель) заключили договор поставки 14.11.2018 № 265, в соответствии с п. 2.1. которого поставщик обязуется поставить товар соответствующий качеству и характеристикам, в количестве и по цене, которые указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется товар принять и оплатить (л.д. 37-47).

Пунктом 3.1. договора и Спецификацией стороны установили стоимость товара в сумме 3 949 895 руб. 90 коп.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора установлен порядок оплаты:

авансовый платеж в размере 30% от общей цены договора в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора;

окончательный расчет – в течение 30 календарных дней со дня подписания товарной накладной.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, что в случае заключения сторонами доп.соглашения оплата поставляемого товара осуществляется в порядке, предусмотренном доп.соглашением.

Подтверждением приемки товара по качеству и комплектности является акт приемки товара, который покупатель обязан подписать и направить поставщику немедленно после завершения приемки. Дата подписания акта покупателем считается датой исполнения обязательств поставщиком.

При заключении доп.соглашения стороны изменяют порядок оплаты, устанавливая следующее: дополнительно к авансу, который покупатель обязан выплатить поставщику в соответствии с п. 3.3.1 договора, покупатель в течение 30 рабочих дней со дня получения авансирования от Головного исполнителя, обязан перечислить на отдельный счет поставщика 20% от общей цены договора. Окончательный расчет с поставщиком покупатель обязан произвести в течение 10 рабочих дней со дня получения окончательного расчета от Головного исполнителя (пункты 13.9, 13.9.1 и 13.9.2).

Стороны 25.12.2018 подписали доп.соглашение № 1 к договору от 14.11.2018 № 265 (л.д. 48), предусмотрев, что с момента подписания соглашения стороны договора приобретают статус исполнителей поставок продукции по государственному оборонному заказу и обязаны соблюдать требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Спецификацией установлены сроки поставки товара: 1-я партия - до 15.11.2018; 2-я партия – до 30.11.2018; 3-я партия – до 27.12.2018 (л.д. 45-47).

Товар на общую сумму 3 949 895 руб. 90 коп. был поставлен по накладным

от 21.11.2018 № 9946 на сумму 258 900 руб. 45 коп. и принят 22.11.2018;

от 23.11.2018 № 9999 на сумму 1 258 765 руб. 45 коп. и принят 27.11.2018;

от 28.11.2018 № 10156 на сумму 1 399 212 руб. 40 коп. и принят 29.11.2018;

от 04.12.2018 № 10402 на сумму 1 033 017 руб. 60 коп. и принят 06.12.2018 (л.д. 49-76).

Претензиями от 18.01.2018 № 4 и от 31.01.2019 № 07 истец потребовал оплатить задолженность за поставленный товар, не получив ответ истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в том числе, уточненного, ссылается на то, что договором предусмотрен окончательный расчет после завершения всех поставок, после подписания доп.соглашения порядок оплаты изменился и оставшаяся часть аванса по доп.соглашению перечислена истцу.

Суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пояснений истца следует, что уточняя требование 27.03.2019, он просил взыскать долг в виде стоимости товара, поставленного по накладной № 9946 и аванс.

Между тем, суд соглашается с ответчиком и полагает, что из буквального толкования пунктов 3.3.1 и 3.3.2 договора следует, что окончательный расчет по договору производится в течение 30 дней со дня подписания последней накладной, а не каждой накладной в отдельности.

Как установлено выше товар по последней накладной от 04.12.2018 № 10402 был поставлен и принят 06.12.2018, т.е. срок исполнения обязательства по оплате наступил после заключения доп.соглашения, которым были изменены условия оплаты, срок оплаты по всем предыдущим накладным, кроме накладной от 21.11.2018 № 9946, также наступил после заключения доп.соглашения. Поскольку суд пришел к выводу о том, что окончательный расчет по договору до заключения доп.соглашения должен был быть произведен через 30 дней после подписания последней накладной, то истец не мог требовать оплаты долга по конкретной накладной.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от данного требования и отказ судом принят.

Однако просит взыскать пени в сумме 62 911 руб. 97 коп. за период с 29.11.2018 по 05.04.2019 начисленные на сумма аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченного платежа.

С момента подписания доп.соглашения размер штрафных санкций за просрочку исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором, регламентируется Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (п. 13.9.10).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При заключении договора стороны не установили такого условия, как применение санкций по договору за несвоевременное перечисление аванса.

При отсутствии в договоре условия о применении меры ответственности за просрочку оплаты аванса, пени за несвоевременное перечисление аванса начислению не подлежат.

Проанализировав условия договора с учетом их буквального толкования, суд пришел к выводу, что сторонами не согласовано условие о начислении неустойки на авансовые платежи.

Данный правовой подход соответствует пункту 7 «Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2016.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Поскольку в иске отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Госпошлина по иску с учетом отказа истца от требования о взыскании долга составляет 2 516 руб. Истец при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в сумме 43 052 руб. В связи с отказом в удовлетворении требования госпошлину в сумме 2 516 руб. суд относит на истца, а в сумме 40 536 руб. возвращает истцу из бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 104, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО ТК «Метизснаб» от требования о взыскании задолженности в сумме 1 366 199 руб. 09 коп. Производство по данному требованию прекратить.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО ТК «Метизснаб» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 40 536 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова