Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А42-11423/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                         Дело № А42-11423/2024

23.10.2025

Резолютивная часть решения вынесена 09.10.2025


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец,   при ведении протокола секретарем с/з Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Мурманск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Мурманская область) о взыскании  69 236 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт; от ответчика - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений б/н от 01.04.2017 за период января 2023 года – февраль 2023 года в размере 32 752,67 руб., неустойки за период с 18.01.2023 по 15.03.2024 в размере 36 484,32 руб., всего: 69 236 руб. 99 коп.

 Истец в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

 В судебное заседание ответчик не явился, в представленном отзыве возражал против взыскания, указал на произведенные оплаты, представил документы.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статей 123, 156 АПК РФ судом проведено судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и рассмотрено дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Северный Специалист» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.04.2017 б/н, согласно условиям которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 32,2 кв.м, в том числе складская 18,2 кв.м расположенные в ТК.

Далее ответчику направлено уведомление о смене собственника с 02.08.2019 на ООО «Аврора».

По договору купли-продажи от 29.12.2022 ООО «Аврора» продало спорное помещение ИП ФИО3 о

С 13.01.2023 новым собственником спорного помещения на основании договора купли-продажи стал ИП ФИО3, о чем ответчик был уведомлен.

 С 28 февраля 2023 года собственником спорных помещений стало ООО «Каравелла Плюс».

Пунктом 3.2 договора аренды сторонами согласован размер арендной платы.

Согласно пункту 5.1 договора, стороны согласовали пени за нарушения обязательств сумме 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для начисления пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 13.01.2023 по 15.03.2024 в размере 36 484,32 руб.

Неисполнение обязательств послужило основанием для направления претензии. Оплата истцу не поступила в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, 330 ГК РФ обязательства по договору аренды должны исполняться сторонами в соответствии с условиями принятых на себя обязательств.

Оплата за аренду помещений вносилась ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Спора по данным обстоятельствам нет. Факты просрочки оплат по договору установлены.

Возражения ответчика  судом не принимаются, так как представленные документы подтверждают оплату за января 2023 года в адрес ООО «Аврора» в сумме 56 745,15 руб. Оплата за февраль 2023 года была осуществлена истцу в сумме 56 745,15 руб., однако в марте 2023 года своим письмом ответчик просил вернуть ошибочно оплаченную сумму за февраль 2023 года в размере 56 745,15 руб. доводы о разных договорах не подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Поскольку ответчик нарушил условия договора и не оплатил долг, то следует признать требования истца о взыскании неустойки правомерными.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по арендной плате установлено судом, подтверждено материалами дела и ответчиком документально не подтверждено иное.

Доказательств погашения суммы долга суду также не представлено. Все зачеты и оплаты в счет иного договора или лица осуществляются по заявлению стороны.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основной долг в сумме 32 752,67 руб. пени в сумме 36 484,32 руб. всего: 69 236,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                       Максимец  Д. Л.