Решение от 22 января 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7676/2025
г. Киров
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, лично, по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович (далее - истец) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных прав на дизайн «Мягкая игрушка кот Басик», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в размере 200 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере 167 рублей 50 копеек, 112 рублей 00 копеек стоимости отправки доказательств в суд, 105 рублей 50 копеек стоимости отправки уточнений и возражений в адрес ответчика.

Исковые требования основаны на положениях статей 11,12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства – дизайн «Мягкая игрушка кот Басик».

Определением от 15.08.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с предъявленными исковыми требованиями; считает недоказанным факт нарушения исключительных прав истца. Ответчик просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 10 000 рублей 00 копеек.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил мнение на возражения истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

На основании договора уступки требования (цессии) от 30.09.2021 №3009-5/21 истец является обладателем исключительных прав на объект авторских прав дизайн «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В Приложении №1 к договору уступки требований (цессии) от 30.09.2021 № 3009-5/21 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

13.07.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (магазин «Цветы») от имени ответчика использовалось в качестве рекламы торговой точки изображение (рисунок) мягких игрушек: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности подтверждается совершением сделки розничной купли-продажи в торговой точке и зафиксирован на видеозаписи, осуществляемой покупателем.

Полагая, что указанными действиями ответчик нарушил исключительные права истца на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», истец направил в его адрес претензию с требованием о прекращении дальнейшего использования объекта интеллектуальной собственности и предложением связаться с представителем правообладателей для урегулирования спора в части выплаты компенсации.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункты 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В предмет доказывания в рамках настоящего спора входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца исключительного права на изображение, в защиту которого предъявлен иск, и факт незаконного использования ответчиком такого произведения искусства, тождественного или сходного до степени смешения с изображением, используемым ответчиком для оформления торговой точки.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что истец является правообладателем произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик».

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанного произведения суду не представлено.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При визуальном сравнении изображения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик» с изображением, использованным ответчиком для оформления спорной торговой точки (магазина), судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

С учетом изложенного, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец просит взыскать с учетом уточнения компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных прав на дизайн «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик».

Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для снижения размера компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенных нарушений, длительность неправомерного использования произведения, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришёл к выводу о том, что компенсация в общем размере 15 000 рублей за допущенное ответчиком нарушение прав на произведение изобразительного искусства отвечает юридической природе института компенсации.

Требования истца в части взыскания компенсации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек, на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей 00 копеек, а получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек, почтовых расходов на отправку претензии и иска ответчику в размере 167 рублей 50 копеек, 112 рублей 00 копеек стоимости отправки доказательств в суд, 105 рублей 50 копеек стоимости отправки уточнений и возражений в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд полагает, что заявленные истцом почтовые расходы на отправку заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика, а также доказательств в адрес суда в общей сумме 217 рублей 50 копеек понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены соответствующими документами, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, по мнению суда, предъявленные к возмещению судебные расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 рублей 00 копеек, получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы на направление претензии и искового заявления в размере 167 рублей 00 копеек не подлежат отнесению на ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их несения непосредственно истцом, а также их относимость к рассматриваемому спору.

При принятии искового заявления судом был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 22.11.2024 №19678 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 10 217 (десять тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова