Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А56-93979/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93979/2021
10 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (197101, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский вн.тер.г., Большая Монетная <...>, литера а, помещ. 9-Н, №41, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» (195273, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово вн.тер.г., Пискарёвский пр-кт, д. 123, литера а, офис 15, ОГРН: <***>);

о взыскании 66 162 руб. 11 коп.,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее - Истец, ООО «Трактородеталь Групп», Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» (далее – Ответчик, ООО «Трак-Центр», Поставщик) о взыскании 66 162 руб. 11 коп.

Определением суда от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ответчик направил заявление об отзыве ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трактородеталь Групп» и ООО «Трак-Центр» заключен Договор поставки №1589 от 01.06.2016 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

24.11.2020 Истцом приобретен товар (натяжитель гус. JCB240,260; УПД №3960 от 24.11.2020) стоимостью 54 000 руб. 00 коп.

В дальнейшем товар был передан конечному покупателю обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - ООО «Развитие») по УПД №ТГ00-004962 от 20.01.202. Товар оплачен платежным поручением №84 от 31.03.2021.

В процессе эксплуатации натяжителя гус. JCB240,260 ООО «Развитие» выявлены следующие недостатки: произошла поломка литого изделия - разрыв материала корпуса цилиндра натяжителя в верхней части. Данное изделие находится под постоянной нагрузкой, создаваемой пружиной. После установки натяжного устройства в раму машины, через 3 м/ч наработки произошла поломка. Данная поломка связана с нарушением технологического процесса производства (отливки) самого цилиндра. Случай является гарантийным.

17.02.2020 Истец обратился к Ответчику с актом рекламации, однако Ответчик отказал в удовлетворении требований в замене товара.

16.04.2021 Истцом, в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, однако она осталась без удовлетворения.

29.04.2021 товар возвращен конечным покупателем ООО «Развитие» в адрес Истца, согласно УПД №ТГ00-000299. Денежный средства в размере 65 000 руб. 00 коп. зачтены в счет задолженности ООО «Развитие» перед ООО «Трактородеталь Групп».

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 477 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренный договорим гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Не смотря на то, что между сторонами имеется спор относительно того, в рамках какого Договора производилась поставка спорной детали, сам факт ее поставки сторонами не оспаривается, Ответчик также не оспаривает, что деталь имела ряд дефектов, однако Ответчик полагает, что такие дефекты могли быть получены в ходе эксплуатации конечным Покупателем.

Положения как Договора от 01.06.2016 № 1589, так и Договора от 21.03.2018 № 2 585 (на который имеется ссылка в УПД от 24.11.2020) устанавливают на товар гарантийный срок, в течение которого Покупателем могут быть предъявлены претензии.

Товар был передан Истцу по УПД от 24.11.2020, о возникновении недостатков заявлено Актом-рекламацией от 17.02.2021. Следовательно, претензии по недостаткам в товаре возникли в течение гарантийного срока и претензии по качеству также заявлены в соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ. В связи с указанным, именно на Ответчике лежит процессуальная обязанность доказать как факт отсутствия недостатков (при невозможности доказывания отрицательного факта - факт соответствия переданного товара обязательным нормативным требованиям и условиям договора поставки), так и факт их возникновения не по вине продавца.

В отсутствие таковых доказательств факт возникновения недостатков в товаре по материалам дела считается установленным.

Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение эксперта № 248 от 10.09.2021, в котором дан ответ на вопрос о причинах возникновения повреждения корпуса натяжителя гусеницы.

В заключении указано, что представленный натяжитель находится в технически неисправном состоянии, выраженном в виде трещин металла в верхней части цилиндра натяжителя с образованием разрыва, а также закалочных трещин.

Экспертом сделан вывод об отсутствии нарушений эксплуатации. Обнаруженный дефект натяжителя гусеницы вызван нарушением технологического процесса изготовления его деталей, а именно, нарушением технологии сварки цилиндра натяжителя с верхней опорной тарелкой пружины и/или отсутствием дальнейшей термической обработки (отпуска или нормализации), и как следствие, образование хрупкой структуры металла и закалочных трещин при ее изготовлении и, соответственно, носит производственный характер возникновения».

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если Истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а Ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на Истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ходатайство Ответчика о проведении по делу судебной экспертизы было отозвано заявлением от 25.07.2022.

Исходя из указанных принципов доказывания, Ответчик не представил доказательств передачи товара надлежащего качества, а возражения Ответчика по существу спора сводятся исключительно к критической оценке представленных Истцом доказательств, в том числе акта-рекламации, при этом такая оценка носит исключительно формальный характер (составление акта в отсутствие представителя ответчика); содержательных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности анализируемого акта, Ответчиком приведено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 54 000 руб. стоимости некачественного товара в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Убытки в виде упущенной выгоды Истец рассчитывает следующим образом: 65 000 руб. 00 коп. (стоимость товара, за которую Истец продал товар конечному покупателю) -54 000 руб. 00 коп. (стоимость товара, за которую Истец приобрел его у Ответчика) = 11 000 руб. 00 коп.

Размер упущенной выгоды подтверждается УПД №ТГ00-000299, при этом, денежный средства в размере 65 000 руб. 00 коп. зачтены в счет задолженности ООО «Развитие» перед ООО «Трактородеталь Групп».

В данном случае, суд признает доказанным факт наличия на стороне Истца упущенной выгоды в размере 11 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 162 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Требование о взыскании 18 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг независимого эксперта, подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представленное Истцом Заключение эксперта №248 от 10.09.2021 легло в обоснование доводов иска о поставке некачественного товара и было признано судом документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу суд пришел к выводу об обоснованности доводов иска, расходы Истца в размере 18 000 руб. по оплате Заключения подлежат возмещению за счет Ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» 54 000 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара по Договору поставки, 1 162 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 18 000 руб. 00 коп. расходов на проведение досудебной экспертизы, 2 646 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.