Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-107020/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107020/2023
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей участников дела:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.09.2023,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 08.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ» (ООО «ТД «СЛАВЯНСКИЙ»; место нахождение и адрес юридического лица: 190013, Санкт-Петербург, ул.Рузовская, д. 16, литера А, помещ. 34Н, офис 236/1-3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО3 (Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу;, адрес места нахождения должностного лица: 190005, <...>),

об оспаривании ненормативных правовых актов,

третье лицо: ФИО4 (место жительства (регистрации) Санкт-Петербург),

установил:

02 ноября 2023 года ООО «ТД «СЛАВЯНСКИЙ» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, должностное лицо) о признании недействительными постановлений о зачете встречных обязательств в исполнительных производствах №177539/22/78011-ИП от 21.04.2022 и №430529/23/78011-ИП от 02.05.2023 (заявителем ошибочно указано “430529/22/78011-ИП”).

В судебном заседании 26.02.2024 представитель заявителя предъявленное требование в полном объеме поддержал.

Судебный пристав-исполнитель в заседание суда не явился, ходатайств не заявил, письменного отзыва на предоставил, ограничившись представлением материалов исполнительных производств.

Третье лицо ФИО4, сторона обоих исполнительных производств, в письменном отзыве и ее представитель в ходе судебного разбирательства спора доводы заявителя не признали и просили в предъявленном требовании отказать, полагая, что оспариваемые акты не нарушают прав и интересов заявителя, а последним – еще и пропущен срок на обжалование.

ГУФССП России по Санкт-Петербургу участие представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, письменного отзыва и доказательств не предоставило.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На исполнении в Адмиралтейском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находились исполнительные производства:

- №177539/22/78011-ИП, возбужденное 21.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 037621987, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29 марта 2022 года по делу №А56-126837/2019 о взыскании с ООО «ТД «СЛАВЯНСКИЙ» в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 80 000 руб. (прежний номер №41745/22/78014-ИП, находилось в производстве Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу);

- №430529/23/78011-ИП, возбужденное 02.05.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 023565348, выданного Арбитражным судом Брянской области 14 апреля 2023 года по делу №А09-4662/2021 о взыскании с ООО «ТД «СЛАВЯНСКИЙ» в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 159 759 руб.

05 апреля 2023 года должник обратился к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства №177539/22/78011-ИП зачетом требования исполнительного документа встречным однородным требованием к взыскателю, установленным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2021 по делу № А09-3554/2019, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ТД «СЛАВЯНСКИЙ» судебных расходов в размере 180 830,50 руб.

25 апреля 2023 года должностным лицом указанное заявление должника удовлетворено, произведен зачет встречных однородных требований соответствующим постановлением и в тот же день исполнительное производство №177539/22/78011-ИП окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

19 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено тождественное постановление о зачете встречных обязательств в исполнительном производстве №430529/23/78011-ИП на сумму 100 830,50 руб.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оспариваемые постановления вынесены должностным лицом в исполнительных производствах №№177539/22/78011-ИП, 430529/23/78011-ИП, находящихся в его производстве, то есть в пределах предоставленных правомочий, на основании соответствующего заявления должника ООО «ТД «СЛАВЯНСКИЙ» и соответствуют положениям статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, вследствие чего не могут рассматриваться как нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя либо как нарушающие требования закона.

Довод заинтересованного лица о переходе права на возмещение судебных расходов по делу №А09-3554/2019 в размере 180 830,50 руб. к представителю ФИО1 по условиям датированного 20.08.2021 Соглашения о порядке исполнения Соглашения об оказании юридической помощи №47/1568-3-11/2019 от 30.11.2019, является беспочвенным, поскольку о данном обстоятельстве ни должник, ни ФИО1, постоянно оказывающий юридическую помощь и осведомленный о всех правовых отношениях с участием ООО «ТД «СЛАВЯНСКИЙ», судебному приставу-исполнителю не заявляли.

Даже в случае действительности соответствующей сделки, права и интересы ООО «ТД «СЛАВЯНСКИЙ» не могут быть признаны ущемленными оспариваемыми ненормативными актами судебного пристава-исполнителя, которые освободили должника от необходимости исполнения требований исполнительных документов и тем самым фактически обеспечили ему имущественную выгоду.

В такой ситуации, заявление должника о нарушении его прав либо охраняемых законом интересов, а так же нарушение закона должностным лицом носит надуманный характер.

На отсутствие подлежащего судебной защите правового интереса указывает упорное уклонение заявителя от вменения должностному лицу конкретных действий по устранению якобы допущенных нарушений прав и законных интересов. В этой связи суд обращает внимание, что даже отмена оспоренных постановлений судебного пристава-исполнителя не окажет влияния на права и обязанности ООО «ТД «СЛАВЯНСКИЙ» по отношению к взыскателю ФИО4 и другим лицам, поскольку рассматриваемые публично-правовые отношения производны от гражданско-правовых и в этом аспекте не носят правопреобразующего характера.

Требование заявителя о признании недействительными постановлений от 25.04.2023 и от 19.06.2023 о зачете в исполнительных производствах №№177539/22/78011-ИП, 430529/23/78011-ИП не подлежит удовлетворению и по причине пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, исчисляемого в настоящем случае не позднее чем с 03.07.2023 – даты судебного заседания по делу №А09-3554/2019, в ходе которого исследовались письменные пояснения взыскателя ФИО4, основанные на оспариваемых постановлениях. Довод ООО «ТД «СЛАВЯНСКИЙ» о неосведомленности относительно вынесения на основании его собственного заявления постановления по исполнительному производству №177539/22/78011-ИП выглядит откровенным лукавством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «ТД «СЛАВЯНСКИЙ» полностью в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 об оспаривании постановлений о зачете встречных обязательств в исполнительных производствах №№177539/22/78011-ИП, 430529/22/78011-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский