СудАкт в соцсетях

Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-101732/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101732/24-67-795
г. Москва
19 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛОС КОНСТРАКШН" (Новосибирская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ПРОГРЕСС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 16 880 173,20 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по дов-ти от 17.04.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛОС КОНСТРАКШН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ПРОГРЕСС" (далее – ответчик) о взыскании убытков по Договору № 03/04 от 03.04.2023 г. в размере 16 880 173 руб. 20 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вопреки позиции ответчика, в качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Истцом предоставлены в материалы дела:

- досудебная претензия №ТК-384 от «25» декабря 2023 г.;

- досудебная претензия №ТК-042 от «29» января 2024 г.;

- переписка по электронной почте с Ответчиком в период с «29» января 2024 г. по «15» февраля 2024 г.;

- телеграмма от «06» марта 2024 г.;

- досудебная претензия №ТК-166 от «16» апреля 2024 г.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Ответчиком (Субподрядчик) и Истцом (Подрядчик) был заключен договор № 03/04 от 03.04.2023 г. на выполнение комплекса работ по строительству нежилого здания (далее -Договор) по адресу: <...> влд.З (далее - Объект), а именно: устройство заливных полов типа Терраццо.

Срок окончания работ определён в п. 1.3. Договора, все работы должны быть выполнены и сданы в срок до 30.09.2023 г.

Несмотря на оплаченные Субподрядчику дополнительные авансы, Субподрядчик не выполнил работы на Объекте, сорвал все сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 12.2.3. Договора, Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, если Субподрядчик нарушит любой срок выполнения своих обязательств более, чем на 10 дней.

Воспользовавшись своим правом, Истец отказался в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора в Претензии от 29.01.2024 г. В соответствии с п.12.4. Договора, данный Договор расторгнут с 09.02.2024 г.

Ответчиком не качественно выполнены работы. Согласно Заключению экспертов ФИО2 и ФИО3 от 05.04.2024 г., причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства м строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-отделочных работ. Стоимость восстановительного ремонта, согласно данному Заключению, составляет 16 880 173,20 руб.

Отсылка Ответчика на то обстоятельство, что исследование по указанному вопросу производилось без присутствия представителя Ответчика не может быть принята во внимание, поскольку ответчик был извещен телеграммой от «06» марта 2024 г.

Даже после расторжения Договора за Ответчиком остается выполнение гарантийных обязательств.

В соответствии с п.8.3. Договора, в случае неисполнения Субподрядчиком своих гарантийных обязательств по устранению недостатков Работ в течение срока, указанного в пункте 8.2. настоящего Договора, Подрядчик вправе устранить данные недостатки Работ силами третьих лиц. В случае реализации Подрядчиком права на привлечение такого третьего лица, Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику сумму понесенных Подрядчиком расходов на устранение недостатков Работ, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Подрядчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Право Истца устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц предусмотрено п.4.2.7. Договора, согласно которому Подрядчик вправе поручить устранение недостатков Работ, их выполнение любому другому лицу по своему выбору, с отнесением фактически понесенных расходов на счет Субподрядчика. В случае реализации Подрядчиком права на привлечение третьего лица к выполнению Работ по настоящему Договору, Субподрядчик обязан выплатить сумму понесенных Подрядчиком расходов в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Подрядчика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ПРОГРЕСС" стоимости устранения недостатков по Договору № 03/04 от 03.04.2023 г. в размере 16 880 173 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ПРОГРЕСС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛОС КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) убытки по Договору № 03/04 от 03.04.2023 г. в размере 16 880 173 (шестнадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч сто семьдесят три) руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 107 401 (сто семь тысяч четыреста один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев