Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А15-2405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2405/2018
18 сентября 2018 года
город Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

о взыскании 86042 руб.36 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2014 № 06.95.413 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга,

с участием от сторон: от истца- ФИО2 (доверенность от 24.08.2018), от ответчика- не явились, извещен, от третьего лица- не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее- энергоснабжающая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Гарант" (далее- общество, потребитель) о взыскании 83 346,42 руб. основного долга за поставленную электроэнергию за периоды с января по август и октябрь 2015 г., февраль и апрель 2016 г. по договору энергоснабжения от 01.09.2014 № 06.95.413, 2 695,94 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.03.2018 по 15.05.2018, и пени, начисленной на сумму задолженности, начиная с 16.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий АО «Оборонэнергосбыт» ФИО3; лицам, участвующим в деле, предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, определение суда от 30.05.2018 не выполнили, истребованные судом доказательства, а ответчик и третье лицо и отзывы на иск, не представили.

Определением от 23.07.2018 суд согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предварительное судебное заседание назначил на 20.08.2018.

Определением суда от 20.08.2018 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 17.09.2018.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании с 17.09.2018 до 15- 00час. 18.09.2018 был объявлен перерыв, о чем информация была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования по иску поддержала и просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к иску основаниям. Пояснила, что ответчик после предъявления иска не принял меры по погашению заявленной по иску задолженности.

Третье лицо отзыв на иск и истребованные документы не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о принятии к производству искового заявления и возбуждении производства по делу, а также определения о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (пункт 1 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ" разъяснено следующее. Если после направления истцу или ответчику судебного акта от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

В деле имеются выписки из ЕГРЮЛ от 12.09.2016 и от 12.12.2016, согласно которым адрес (место нахождения) общества: 367000, <...>. В договоре энергоснабжения от 01.09.2014 указан этот же адрес с дополнительным указанием- здание торгово-офисного центра «Гранд-Плаза», 8 этаж, кааб. № 848, контактный тел. <***>.

Копии определений по рассматриваемому делу направлены судом по названным адресам, однако они возвращены органом почтовой связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения». Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

При этом в силу законодательства ответчик обязан был в случае изменения своего юридического или почтового адреса информировать об этом другую сторону до государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах. Однако такие доказательства в материалах дела не имеются.

Ответчик телефонограммой от 18.09.2018 9час.25мин. по тел. <***> дополнительно извещен о времени и месте рассмотрения дела и о необходимости явки в судебное заседание с истребованными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Общество не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, судом приняты все доступные меры, направленные на обеспечение надлежащего извещения ответчика и соблюдения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7- 9 АПК РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств ответчик по правилам статей 121-123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания (данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой: постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8957/10, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2016 по делу № А20-1099/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 по делу № А40-89583/2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 по делу № А39-3965/2015 и др.).

Ответчик отзыв на иск и истребованные судом доказательства, а также контррасчет заявленной к взысканию суммы задолженности, не представил, в суд не явился, возражений, каких-либо доказательств в опровержение предъявленных истцом требований суду не представил.

Следовательно, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Гарант» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014 № 06.95.413, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложениях № 3, 4, 5 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно приложениям к договору договорные величины отпуска и потребления электроэнергии ответчику (потребителю) необходимы для производства строительных работ на строительных площадках- растворобетонный узел и культурно-досуговый центр, расположенные по адресу: Чеченская Республика, н.п. Борзой, военный городок № 1.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Условия о цене договора сторонами определены в разделе 5 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 6 договора. В силу пунктов 5.1, 3.2.6, 6.2 договора продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно пунктов 6.1, 6.2 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии,

которые потребитель обязан возвратить гарантирующему поставщику подписанными и оформленными надлежащим образом (пункт 6.4 договора).

В силу пункта 6.5 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2014, и считается заключенным на неопределенный срок.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что все разногласия, возникающие из договора, в т.ч. связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения компания за периоды с января по август и октябрь 2015 года, февраль и апрель 2016 года поставило обществу электроэнергию в количестве 52687 квт.ч на общую сумму 276788,75 руб.

Акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, и акт сверки взаиморасчетов за указанный расчетный период, в которых отражены объем принятого ресурса в заявленной сумме, подписаны и возвращены гарантирующему поставщику. В случае невозврата в установленном порядке и в срок они акцептованными (подписанными) после истечения 10 дней со дня отправки актов потребителю.

При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что товар получен полностью и в срок, потребитель претензий не имеет. На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры.

Истцом потребителю также направлены корректирующие акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры за указанные расчетные периоды с учетом оказанных услуг передачи (транспортировки) электроэнергии до точек поставки.

Поставленная электроэнергия ответчиком оплачена частично, задолженность составляет 83346,42 руб.

Претензией от 02.03.2018 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 83346,42 руб., предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и расходов (убытков).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения общества 29.05.2018 в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения № 442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 стоимость электроэнергии (мощность) по договору энергоснабжения включают в себя, в т.ч. стоимость иных услуг, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям. Стоимость электроэнергии рассчитывается исходя из тарифов, утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) на электроэнергию.

По рассматриваемым правоотношениям истцом правомерно применены тарифы, установленные постановлениями Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 30.10.2015 № 35-Э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче по региональным сетям Чеченской Республики на 2015» и от 23.06.2016 № 16-Э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче по региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год». Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу № А32-36260/2016 и от 11.05.2018 по делу № А32-42184/2016 установлено, что в период с 01.01.2015 по 04.11.2015 и с 01.01.2016 по 23.06.2016 должен применяться тариф, установленный заменяющим нормативно-правовым актом.

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии (с учетом корректировочных актов и счетов-фактур), а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Наоборот, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018 (считается акцептованным потребителем) ответчиком признано наличие за собой в пользу истца задолженности на общую сумму 83346,42 руб.

Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере 83346,42 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании условий договора (пункт 8.1) и статьи 37 Закона № 35-ФЗ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2695,94 руб. законной неустойки (в виде 1/130 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ) за просрочку оплаты основного долга за период с 19.03.2018 по 15.05.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства и оплаты долга.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Потребителем договор энергоснабжения с компанией заключен в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг в полном объеме, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным и арифметически правильным.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление № 81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявление о явной несоразмерности начисленной договорной неустойки в суд не направил, расчет исковой суммы не оспорил. Кроме того, с учетом длительности просрочки платежей и размера суммы задолженности начисленная истцом на ответчика договорная неустойка не является чрезмерной.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: «По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца и в части взыскания пени (неустойки) также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные

документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью, частично) задолженности за оказанные услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 30.05.2018 истцу уплата госпошлины по делу отсрочена до рассмотрения судебного спора по существу.

В связи с удовлетворением искового заявления госпошлина по делу относится на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Оборонэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 83 346 руб.42 коп. основного долга за поставленную электроэнергию (за периоды с января по август и октябрь 2015 г., февраль и апрель 2016 г.) по договору энергоснабжения от 01.09.2014 № 06.95.413, 2 695 руб.94 коп. пени за просрочку платежа (за период с 19.03.2018 по 15.05.2018), всего на общую сумму 86042 руб.36 коп. задолженности, и пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 16.05.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и оплаты долга, а также в доход федерального бюджета 3441 руб.70 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов