Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А10-4414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4414/2020
28 апреля 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные возможности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 134 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные возможности» (далее – истец, ООО «НТВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фора» (далее – ответчик, ООО «Фора») о взыскании 134 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01 октября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «НТВ» и ООО «Фора» заключен договор от 17.04.2020 № 17.04/20-НТВ, во исполнение которого истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, однако в нарушение пункта 2.1.14 договора ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 134 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

О времени и месте заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 19.11.2020 направлялась ответчику по месту его нахождения; заказное письмо с уведомлением № 67000853895148 вручено 04.12.2020 (л.д. 78).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

17.04.2020 между ООО «НТВ» (исполнитель) и ООО «Фора» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 17.04/20-НТВ, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Под услугами, оказываемыми исполнителем по настоящему договору, понимается предоставление заказчику железнодорожного подвижного состава (вагонов) под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля за продвижением предоставленных заказчику вагонов, а также осуществление финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.14 заказчик обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить выполнение всех операций, в том числе, своевременную подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя, а также обеспечить время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток под погрузку и не более 2-х суток под выгрузкой, если иные сроки не установлены в приложениях к настоящему договору.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию до даты отправления вагонов со станции включительно.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки определяется на основании информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)).

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 2 000 рублей в сутки за каждый вагон при простое 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке первые трое суток, при выгрузке первые двое суток и 3 000 рублей за каждый вагон при простое вагонов свыше 10 суток, если иное не определено в приложениях к настоящему договору (пункт 4.6 договора).

Приложением № 2 к договору от 17.04.2020 стороны согласовали, что заказчик обязан обеспечить время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 10-ти суток под погрузкой и не более 3-х суток под выгрузкой. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон включительно (л.д. 17).

Этим же приложением стороны согласовали размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 000 рублей в сутки за каждый вагон (пункт 5).

Приложением № 2 к договору от 20.05.2020 стороны согласовали изменение по периоду нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, а именно заказчик должен обеспечить время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки не более 7-и суток под погрузкой и не более 3-х суток под выгрузкой. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон включительно (л.д. 97).

Размер штрафа за простой вагонов остался в прежней сумме 2 000 рублей (пункт 5 приложения).

Доказательств прекращения действия договора в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Фора» обязанности по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, истец в адрес ответчика направил претензию от 20.08.2020 № 197 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 27).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по предоставлению железнодорожного подвижного состава выполнил. Ответчик в нарушение условий договора не обеспечил погрузку груза в вагоны в обусловленный договором срок.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договором об оказании услуг от 17.04.2020 № 17.04/20-НТВ (пункт 4.6), приложением к договору № 2 от 20.05.2020 (пункты 4-5) стороны согласовали, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей в сутки за каждый вагон. Заказчик обязан был произвести погрузку вагонов с срок не более 7 суток.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Договором предусмотрен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 000 рублей за каждые полные и неполные сутки такого простоя.

За сверхнормативный простой вагонов истец начислил ответчику штраф на общую сумму 134 000 рублей,

из расчета льготного периода нахождения вагонов на станции под погрузкой 10 суток:

- вагон № 94964590 - 14 суток (с 29.04.2020 по 22.05.2020) * 2 000 руб. = 28 000 руб.,

- вагон № 91588327 - 11 суток (с 29.04.2020 по 19.05.2020)* 2 000 руб. = 22 000 руб.,

- вагон № 94941499 - 11 суток (с 29.04.2020 по 19.05.2020)* 2 000 руб. = 22 000 руб.,

из расчета льготного периода нахождения вагонов на станции под погрузкой 7 суток:

- вагон № 91588327 – 12 суток (с 02.06.2020 по 20.06.2020) * 2 000 руб.= 24 000 руб.,

- вагон № 94941499 – 13 суток (с 02.06.2020 по 21.06.2020)* 2 000 руб.= 26 000 руб.,

- вагон № 94964590 – 5 суток (с 15.06.2020 по 26.06.2020) * 2 000 руб. = 10 000 руб.,

- вагон № 96631098 – 1 сутки (с 30.05.2020 по 06.06.2020) * 2 000 руб. = 2 000 руб.

В целях установления достоверности даты прибытия и убытия вагонов на станцию /со станции «Заудинский», и выставления суммы штрафа в указанном размере, судом был направлен запрос в ОАО «РЖД».

Согласно ответу от 27.04.2021 № исх-2788 представлены сведения о дате прибытия и отправления спорных вагонов на станцию и со станции «Заудинский» в период с 24 апреля по 15 июня 2020 года:

№ вагона

Дата и время прибытия (время московское)

Дата и время отправления (время московское)

94964590

29.04.2020

22.05.2020

94964590 (2 рейс)

15.06.2020

26.06.2020

91588327

29.04.2020

19.05.2020

91588327 (2 рейс)

01.06.2020

20.06.2020

94941499

29.04.2020

19.05.2020

94941499 (2 рейс)

01.06.2020

21.06.2020

91588327

29.04.2020

19.05.2020

91588327 (2 рейс)

01.06.2020

20.06.2020

96631098

29.05.2020

06.06.2020

Изучив представленные сведения, суд установил, что период сверхнормативного простоя вагонов истцом определен верно, по вагонам № 94964590, № 96631098 истец предъявляет период простоя в меньшем количестве, чем установлено ОАО «РЖД», что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Судом проверен расчет штрафа, признан обоснованным.

Таким образом, наличие договорных отношений между сторонами не оспаривается, сверхнормативный простой данных вагонов подтверждается представленными в дело документами, в том числе, вышеуказанными договором, данными железнодорожных накладных (для отправителя) (л.д.49-60), ответом на запрос ОАО «РЖД».

Ответчик факт сверхнормативного пользования вагонами не оспорил, опровергающих доказательств не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 134 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 03.08.2020, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель (ООО Консалт-Континент») обязуется оказать заказчику (ООО «НТВ») юридические услуги согласно перечню подпункта 1.2.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки:04.09.2020 – 5 000 рублей, 11.09.2020 – 5 000 рублей, 18.09.2020 – 10 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30 % от суммы договора, а также подбор нормативно-правовой базы, что составляет 10 % от суммы договора об оказании юридических услуг.

Факт оплаты по договору подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений № 541 от 03.09.2020, № 554 от 11.09.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.09.2020 (л.д.-22-24).

Таким образом, суд находит документально подтвержденным тот факт, что заявленные расходы в действительности понесены истцом.

Оценивая размер предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Проанализировав содержание и объем представленных в дело документов, подготовленных представителем ФИО2, оценив объем проделанной им работы, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае разумной является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Расходы, связанные с правовым анализом ситуации и подбором нормативно-правовой базы, что составляет 40 % от суммы договора (или 8 000 рублей) не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, в удовлетворении остальной части требования по взысканию судебных расходов следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при обращении в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 5 020 рублей платежным поручением № 563 от 17.09.2020.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные возможности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 134 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 151 020 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина