Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А50-31816/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31816/2017
30 ноября 2017 года
город Пермь



           Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года.

           Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭКС» (127018, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛЕ» (614000, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа от 19.12.2016 в размере 157 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 11 785,75 рублей, задолженности по договору займа от 20.02.2017 в размере 606 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 24 945,75 рублей,


при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.05.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,   



УСТАНОВИЛ:

Истец общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭКС» обратился в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛЕ» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 19.12.2016 в размере 157 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 11 785,75 рублей, задолженность по договору займа от 20.02.2017 в размере 606 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 945,75 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик, извещенный о месте и времени поведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии его представителя.

Оформленным протокольно определением суда от 20.11.2017, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.11.2017.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) 19.12.2016 года заключен договор займа (далее – Договор 19.12.2016) (л.д.15) по условиям которого Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей (сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 Договора).

За пользование займом взимается 10 % (десть процентов) в год от суммы основного долга (п. 1.2 Договора 19.12.2016).

Согласно пункту 1.5 Договора 19.12.2016 сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату в срок не позднее 30.06.2017 года.

Истец исполнил обязательства по Договору 19.12.2016, путем предоставления суммы займа, что подтверждается платежным поручением № 42 от 20.12.2016 на сумму 157 000 рублей (л.д.17).

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) 20.02.2017 года заключен договор займа (далее – Договор 20.02.2017) (л.д.16) по условиям которого Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 606 000 (шестьсот шесть тысяч) рублей (сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 Договора).

За пользование займом взимается 10 % (десть процентов) в год от суммы основного долга (п. 1.2 Договора 20.02.2017).

Согласно пункту 1.5 Договора 20.02.2017 сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату в срок не позднее 31.07.2017 года.

Истец исполнил обязательства по Договору 20.02.2017, путем предоставления суммы займа, что подтверждается платежными поручениями № 26 от 20.02.2017 на сумму 46 000 рублей, № 36 от 28.02.2017 на сумму 87 000 рублей, № 43 от 23.03.2017 на сумму 100 000 рублей, № 52 от 20.04.2017 на сумму 145 000 рублей, № 62 от 28.04.2017 на сумму 55 000 рублей, № 70 от 19.05.2017 на сумму 53 000 рублей, № 73 от 22.05.2017 на сумму 20 000 рублей, № 114 от 19.07.2017 на сумму 100 000 рублей (л.д.18-25).

Ответчик надлежащим образом обязательства по Договорам займа не исполнил, сумму займа с начисленными процентами не возвратил.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 20.07.2017, 15.08.2017 (л.д.11-12) с требованием возвратить сумму займа, проценты за пользование займом. Указанные претензии была получены представителем ответчика под подпись 21.07.2017, 15.08.2017 соответственно. Однако указанные требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Исходя из изложенного, сумма задолженности по договорам займа в размере 763 000 рублей 00 копеек (157 000 + 606 000) подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ФИЛЕ» в заявленном объеме в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭКС».

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займами в период с 21.12.2016 по 20.09.2017 по Договору 19.12.2016 в размере 11 785 рублей 75 копеек, в период с 21.02.2017 по 20.09.2017 по Договору 20.02.2017 в размере 24 945 рублей 75 копеек.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, за пользование займами взимается 10 % (десть процентов) в год от суммы основного долга.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью «ФИЛЕ» имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭКС»  по договорам займа в размере 763 000 рублей 00 копеек.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование займом, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование суммой займа полежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 18 995 рубля 00 копейку, что подтверждается платежным поручением № 153 от 18.09.2017.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИЛЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) 799 731,50 руб., в том числе задолженность по договору займа от 19.12.2016 в размере 157 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 11 785,75 рублей, задолженность по договору займа от 20.02.2017 в размере 606 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 945,75 рублей, а также 18 995 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                  Ю.В. Истомина