Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А03-17701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-17701/2021


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй Сфера»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 780 780 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» о взыскании 780 780 руб. задолженности по договору подряда № 15/тп от 26.07.2021.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в представленном в суд отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что обязательства по договору выполнены истцом ненадлежащим образом и не в полном объеме, не представлена исполнительная документация, в связи, с чем ответчик имеет право не производить окончательный расчет по договору.

Протокольным определением от 28.04.2022, с учетом изложенных в отзыве претензий по объему и качеству работ, суд предоставил ответчику возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд для изучения текущей судебной практики в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлял в судебном заседании перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 15/тп, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству КЛ-10 кВ от ПС 110/10 кВ «Синтетика» до проектируемой ТП-10/0,4 кВ по адресу: <...>, нежилое помещение Н-28 в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение №1), в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4.1. договора цена работ указана в локальном сметном расчете № 1 и составляет 1 080 780 руб.

В силу пункта 4.2.1. договора расчет в сумме 1080780 руб. - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и предоставления Подрядчиком надлежаще оформленного счета - фактуры и иных документов необходимых для сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору. В целях однозначного толкования Договора сторонами под первичными документами понимаются, с учетом специфики вида и конкретного предмета договора: «Акт о приемке выполненных работ» (форма КС- 2), «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» и счет-фактура оформленная в соответствии с требованиями, установленными в статье 169 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали, что заказчик вправе задержать оплату выполненных работ в случаях:

- не устранения указанных ранее дефектов в работе;

- отставания выполненных работ от сроков, предусмотренных договором более чем на 2(два) календарных дня;

- при наличии подписанных актов по форме КС-2 и КС-3 и иных актов, и документов, если выяснится, что Подрядчиком не выполнены требования, установленные в Техническом задании (Приложение № 1 к договору подряда). Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в настоящем договоре использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования.

В пункте 8 технического задания указано, что заказчик вправе задержать оплату выполненных работ в случае не устранения указанных ранее дефектов в работе.

18.08.2021 заказчик вручил ответчику уведомление о завершении выполнения работ 17.08.2021 в рамках договора подряда № 15/тп от 26.07.2021 и приложил:

1. Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 17.08.2021;

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 17.08.2021;

3. Счёт-фактура № 48 от 17.08.2021;

4. Счёт на оплату № 55 от 17.08.2021;

5. Исполнительная документация, предъявляемая при приёмке (согласно Инструкции по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам И 1.13-07)

6. Акты освидетельствования скрытых работ

7. Перечень материалов, переданных Заказчиком Подрядчику в соответствии с договором подряда №15/тп от 26 июля 2021 г.

8. Отчет об использовании материалов, переданных Заказчиком Подрядчику по договору подряда №15/тп от 26 июля 2021 г.

9. Акт приема-передачи материалов.

Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ за август 2021 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат за август 2021 г. истцом были оказаны, а ответчиком без претензий и замечаний приняты работы на общую сумму 1 080 780 руб.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 080 780 руб.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по договору задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству 20.12.2021 и 03.11.2021 по платежным поручениям № 410 и 200 ответчик оплатил 300 000 руб.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, апелляционный суд приходит к выводу, что они регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядки, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений, актом о приемки выполненных работ (по форме КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на общую сумму 1 080 780 рублей.

Согласно общему порядку приемки выполненных работ по договору подряда, установленному в статье 720 ГК РФ исполнение обязанности заказчика по принятию результата работы и обязанности подрядчика сдать этот результат заказчику, завершается приемкой работ.

В соответствии со статьями 711,746 ГК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений ответчиком было перечислено истцу в счет погашения задолженности по договору 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что обязательства по договору выполнены истцом ненадлежащим образом и не в полном объеме судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, он обязан оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Непредставление исполнительной документации не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ, кроме того истцом представлено уведомление от 17.08.2021, подтверждающее вручение ответчику исполнительной документации.

Истцом подтвержден факт образовавшийся задолженности за неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 780 780 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» 780 780 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 616 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов