Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А61-3823/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2017

г.Владикавказ

06 декабря 2017 года по делу №А61-3823 /2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление первого заместителя военного прокурора Южного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314151311400022, ИНН <***>) и Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора от 17.03.2017 №23 недействительным в силу его ничтожности, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 15:09:02:1301:0008, об обязании передать его третьему лицу, об обязании демонтировать и вывезти торговый павильон за счет собственных средств, с привлечением Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии:

от первого заместителя военного прокурора Южного военного округа - ФИО3 (доверенность от 26.09.2017 №4/1962),

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4.(доверенность от 22.12.2016 №212/1/326),

от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО5 (доверенность от 07.11.2017 №58),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

установил:

Первый заместитель военного прокурора Южного военного округа (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство обороны) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик ) и Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (далее – администрация, ответчик ) о признании договора от 17.03.2017 №23 недействительным в силу его ничтожности, об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 15:09:02:1301:0008, об обязании передать его третьему лицу, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать и вывезти торговый павильон за пределы земельного участка с кадастровым номером 15:09:02:1301:0008 за счет собственных средств.

Дело рассмотрено с участием в деле привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ( далее – учреждение, территориальное управление).

Требования обоснованны тем, что на основании государственного акта №4 (решение Совета Министров СО ССР от 11.09.1990 №405) Владикавказской КЭЧ района МО РФ предоставлен земельный участок с кадастровым номером 15:09:02:1301:0008 (далее – спорный земельный участок) на права постоянного (бессрочного) пользования. С учетом переименования Владикавказской КЭЧ района МО РФ, последующей реорганизации на день обращения в суд с иском спорный земельный участок находится в ведении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СКТУИО» МО РФ, территориальное управление). Право пользования спорным земельным участком не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ спорный земельный участок относиться к землям обороны и является имуществом Вооруженных сил Российской Федерации. Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил. Уполномоченный орган в лице территориального управления решение о передаче кому-либо прав на пользование данным земельным участком не принимал, договоры по его распоряжению не были заключены. Истцом установлено, что индивидуальный предприниматель с марта 2016 года использует часть спорного земельного участка, на которой незаконно возведен коммерческий ларек, без надлежащего оформления документов. Между администрацией и индивидуальным предпринимателем заключен договор №23, согласно которому администрация предоставила индивидуальному предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г. Владикавказ по адресу: РСО-Алания, <...> на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

От ответчиков отзывы на заявление не поступили.

Министерство обороны и территориальное управление в письменном объяснении и отзывах указали на законность и обоснованность заявленного требования. Доводы материального истца и третьего лица сводятся к относимости спорного земельного участка к федеральной собственности. Занятие предпринимателем части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, подтверждено в ходе проверки использования федерального имущества. Договор от 17.03.2017 №23 не является основанием для использование части федерального имущества, поскольку администрация не обладает полномочиями по его предоставлению.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители прокурора, министерства обороны и территориального управления просили удовлетворить заявленное требование.

Предприниматель и администрация, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в арбитражный суд не обеспечили. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В деле объявлен перерыв с 27.11.2017 до 11 час. 29.11.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявления, письменного объяснения, отзывов, выслушав представителей прокурора, министерства обороны и территориального управления, Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, государственный акт № Сев-Ос-01-0004 выдан КЭЧ СКВО района о том, что ему решением Совмин СОССР от 11.09.1990 №405 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 18,26 га для строительства жилого микрорайона воинской части №77.

Земельный участок, согласно данным кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на 17.11.2016, постановлен на кадастровый учет 17.12.2003, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства микрорайона; площадь – 141590+/-132 кв.м.; правообладатели: собственники помещений в многоквартирном доме; согласно статьям 56, 56.1 ЗК РФ, Постановлению Правительства РФ от 24.09.2009 №160 зарегистрировано ограничения прав на часть участка, площадью 14 206 кв.м.

Министерством обороны Российской Федерации был издан приказ от 17.12.2010 №1871, в том числе о реорганизации с 20.12.2010 ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений.

С целью осуществления контроля за использованием имущества Вооруженных Сил Российской Федерации территориальным управлением на основании приказа от 21.07.2016 №130 создана комиссия по проведению проверки использования имущества в срок до 20.08.2016, расположенного на спорном земельном участке, в том числе, проверки правоустанавливающих документов.

На основании указанного приказа комиссией территориального управления с привлечением старшего помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона была проведена выездная проверка спорного земельного участка, о чем составлен акт от 06.11.2016 №95.

Из акта проверки порядка использования имущества, расположенного на спорном земельном участке от 06.11.2016 №95 следует, что спорный земельный участок состоит на балансе территориального управления, находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования территориального управления на спорный земельный участок не зарегистрированы. На земельном участке расположена жилая зона военного городка №77. На территории спорного земельного участка расположены постройки, которые не являются объектами имущественного комплекса Министерства обороны Российской Федерации. В частности, вблизи жилого многоквартирного дома №120/4 по ул. Куйбышева в г. Владикавказе расположены торговые павильоны.

Военной прокуратурой Южного военного округа в ходе проверки установлено, что часть федерального земельного участка используется предпринимателем ФИО6 на основании договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г. Владикавказ от 17.03.2017 №23. Согласно указанному договору администрация предоставила индивидуальному предпринимателю право на размещение торгового объекта - павильона, площадью 20 кв.м. для осуществления торговой деятельности по продаже мясомолочной продукции по указанному выше адресу на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

На основании информации военного прокурора Владикавказского гарнизона, содержащегося в письме от 21.03.2017 на имя прокурора Иристонского МО г. Владикавказ, 05.04.2017 старшим помощником военного прокурора отобрано объяснение у предпринимателя. Индивидуальный предприниматель в своем объяснении не отрицала факт размещения на спорном земельном участке торгового павильона на основании договора от 17.09.2017 №23 и выразила отказ на добровольный демонтаж павильона.

Полагая, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для предоставления права на размещение павильона на части федерального земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:0008, так и право его использования, прокурор обратился к администрации и предпринимателю с иском в интересах Российской Федерации (в лице министерства обороны).

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о принятии судом отказа от иска в части истребования из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 15:09:02:1301:0008, обязания передать его третьему лицу, обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать и вывезти торговый павильон за пределы земельного участка с кадастровым номером 15:09:02:1301:0008 за счет собственных средств и прекращении производства в этой части .

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены, понятны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, препятствующих принятию отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в части истребования из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 15:09:02:1301:0008, обязания передать его третьему лицу, обязания демонтировать и вывезти торговый павильон за счет собственных средств.

Судом рассмотрено требование прокурора о признании договора от 17.03.2017 №23 недействительным в силу его ничтожности.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление от 23.03.2012 N 15) разъяснено следующее. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15)

Иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации, поскольку земельный участок является федеральной собственностью. Уполномоченным органом в данном случае выступает министерство обороны, осуществляющее управление Вооруженными Силами Российской Федерации, а также функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны (Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082).

В силу пункта 3 статьи 52 Кодекса прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Судом установлено, что спорный земельный участок (в границах которого размещен торговый павильон предпринимателя) был предоставлен Владикавказской КЭЧ района Министерства обороны СССР исполнительным комитетом Владикавказского городского Совета народных депутатов. В 1993 году Владикавказской КЭЧ района выдан акт на право пользования землей N Сев-Ос-01-0004 для строительства жилого микрорайона воинской части N 77.

Приказом Министерства обороны РФ от 05.07.2010 N 756 Владикавказская КЭЧ района переименована в федеральное государственное учреждение. Приказом министерства обороны от 17.12.2010 N 1871 оно реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

По передаточному акту от 01.04.2011, утвержденному Министерством обороны РФ 26.05.2011, земельный участок в составе иного имущества основных средств передан ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р создано федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения с сохранением основных целей деятельности федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в обоснование возражений на иск ссылался на краткосрочный договор от 17.03.2017 №23, по условиям которого администрация предоставила предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 20 кв.м.по адресу: <...>, на период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Участок предоставлен для размещения торгового павильона, реализующего мясомолочные продукты.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорный земельный участок предоставлялся Владикавказской КЭЧ района для размещения жилого микрорайона (военного городка). Занятие торговым павильоном предпринимателя части земельного участка подтверждается договором от 17.03.2017 и комиссионным актом от 06.11.2016. Материалы дела также подтверждают, что используемый предпринимателем для размещения торгового павильона земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:0008. На момент подписания договора спорный земельный участок являлся федеральной собственностью (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пункт 9 статьи 3, статья 3.1 Вводного закона). При этом статьи 9 и 11 Земельного кодекса не предоставляют органам местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Доказательств, подтверждающих предоставление ответчику уполномоченным лицом (представителем федерального собственника) земельного участка для установки торгового павильона в соответствии с земельным и гражданским законодательством, в дело не представлено. Не представлены и доказательства того, что спорный участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю объект торговли, находится в муниципальной собственности.

В силу норм статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что предприниматель в ходе судебного разбирательства освободил часть земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:0008 от размещенного на нем объекта. Таким образом, восстановлено право владения Российской Федерацией спорным земельным участком.

С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований по распоряжению спорным участком, а у предпринимателя - для занятия части федерального земельного участка. Ввиду этого оспариваемый договор не соответствует закону и в силу статьи 168 Гражданского кодекса является недействительным (ничтожным).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 АПК РФ с предпринимателя как с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление первого заместителя военного прокурора Южного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 17.03.2016 №23 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г. Владикавказ по адресу: РСО-Алания, <...>, заключенный между Администрацией местного самоуправления г. Владикавказ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 314151311400022, ИНН <***>).

Принять отказ первого заместителя военного прокурора Южного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации от иска в части истребования из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 15:09:02:1301:0008, обязания передать его третьему лицу, обязания демонтировать и вывезти торговый павильон за счет собственных средств и производство в этой части по делу №А61-3823/2017 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314151311400022, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.



Судья Г.С. Родионова