Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А42-10954/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-10954/2021
город Мурманск
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 20.03.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29.03.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) Хорошевское шоссе, д.32, стр. 3, этаж 1, комната 7, <...>, Мурманская область, г. Полярный

к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Свердлова, д.39, корп.1, г. Мурманск

о взыскании 10 444 897 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16/01/2024 № 512;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.12.2022 № 07/306-2022;



установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № Г/11-11 от 12.09.2011 за январь, апрель-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года в сумме 4 583 380 руб. 63 коп., неустойки в сумме 5 861 517 руб. 09 коп., начисленной за общий период с 22.03.2019 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 01.04.2022 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России, установленной на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2022 по делу № А42-10954/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу №А42-10954/2021, иск удовлетворен частично. С АО «МЭС» в пользу АО «ГУ ЖКХ» взыскана неустойка в сумме 115 809 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

02.08.2023 в суд поступило заявление акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2022 по делу № А42-10954/2021.

В обоснование требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-115843/20-38-197Б признаны недействительной сделкой зачеты встречных однородных требований между АО «МЭС» и АО «ГУ ЖКХ», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования, прекращенных зачетом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2023 по делу № А42-10954/2021 заявление акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2022 по делу № А42-10954/2021 удовлетворено, решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2024 по делу № А42-10954/2021 отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнений от 06.12.2023 № б/н, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, дал правовое обоснование контррасчета неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2011 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № Г/11-11 (далее - Договор), предметом которого является отпуск воды надлежащего качества абоненту из системы водопровода организации ВКХ и прием сточных вод, отводимых от абонента, в сеть канализации организации ВКХ в пределах установленных лимитов (пункт 1. Договора).

Согласно пункту 4.7 Договора (в редакции протокола разногласий) оплата поставленной питьевой воды и принятых сточных вод производится абонентом в течении 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны истцом в соответствии с условиями договора. Объем оказанных услуг выставлен ответчику в соответствии с показаниями приборов учета, предоставленными ответчиком за соответствующие периоды (пункт 3.1.1. Договора).

Между тем, оказав в январе, апреле-декабре 2019 года, январе-июне 2020 года, предусмотренные договором услуги, истцом выставлены ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полном объеме, задолженность оставляет 4 583 380 руб. 63 коп.

Предъявленные претензии (л.д. 132-150 том 1 и л.д. 1-21 том 2) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец, на основании пункта 5.1 Договора и частью 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении начислил ответчику неустойку в сумме 5 861 517 руб. 09 коп. за общий период с 22.03.2019 по 31.03.2022, которая предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Пунктом 55. Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик обязан оплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из материалов дела при вынесении решения от 11.04.2022 был учтен факт прекращения обязательства ответчика по оплате основного долга зачетом встречных однородных требований, оформленным заявлениями: 29.08.2019 № 1-20-10/16476, от 28.10.2019 № 1-20-10/19924, от 10.01.2020 № 1-20-10/220, от 26.03.2019 № 1-20-10/6362, от 29.01.2020X2 1-20- 10/1756, от 27.02.2020 № 1-20-10/3997, от 14.05.2020 №1-20-10/8897, от 02.06.2019 № 1-20-10/10549, от 29.06.2020 № 1-20-10/12197, от 04.08.2020 № 1-20-10/14902 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, в том числе, по договору от 12.09.2011 №Г/11-11.

Конкурсный управляющий АО «ГУ ЖКХ» ФИО3 в рамках рассмотрения дела о банкротстве №А40-115843/2020 обратился с заявлением о признании недействительными сделками зачетов встречных однородных требований между АО «МЭС» и АО «ГУ ЖКХ», оформленных заявлениями от 14.05:2020 № 1-20- 10/8897 на 3 293 322,23 руб., от 02.06.2020 № 1-20-10/10549 на 1 696 035,20 руб., от 29.06.2020 № 1-20-10/12197 на 2 094 326,69 руб., от 04.08.2020 № 1-20-10/14902 на 1 628 104,65 руб., 21.09.2020 № 1-20-10/18140 на 1 432 726,39 руб., от 30.10.2020 № 1-20-10/21245 на 986 653,27 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-115843/20-38-197Б признаны недействительной сделкой зачеты встречных однородных требований между АО «МЭС» и АО «ГУ ЖКХ», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования, прекращенных зачетом.

Таким образом, по договору № Г/11-11 восстановлены права требования по с/ф за февраль 2020 на 244 375 руб. 38 коп.; март 2020 на 315 074,34 руб.; апрель 2020 на 291 265,89 руб.; май 2020 на 341 834,51 руб.; июнь 2020 на 333 918,65 руб.; итого на 1 526 468,77 руб.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец, на основании пункта 55. Договора, начислил ответчику неустойку в сумме 981 632,29. руб. по состоянию на 07.12.2023.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за данный период не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 526 468 руб. 77 коп.

Таким образом, по договору от 12.09.2011 № Г/11-11 восстановлены права требования по с/ф за февраль 2020 на 244 375,38 руб.; март 2020 на 315 074,34 руб.; апрель 2020 на 291 265,89 руб.; май 2020 на 341 834,51 руб.; июнь 2020 на 333 918,65 руб.; итого на сумму 1 526 468,77 руб.

Учитывая наличие просрочки оплаты оказанных услуг, суд считает правомерным применение истцом к должнику ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Ответчиком при контррасчете неустойки применена 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что противоречит пункту 55 Договора №51-02-117/3.

В соответствии с пунктом 55 Договора, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, признается судом неверным и отклоняется.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ст. 330 ГК РФ, истец произвел расчет неустойки в соответствии с п.55 Договора.

При расчете неустойки истцом учтены требования Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Размер неустойки по состоянию на 07.12.2023 по расчету истца составил 981 632 руб. 29 коп.

Суд находит обоснованным и правомерным расчет неустойки истца и принимает его.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Довод ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться с момента признания недействительной сделки по зачетам встречных однородных требований между сторонами, судом отклоняется как неправомерный.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-115843/20 о том, что АО «МЭС» было известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 981 632 руб. 29 коп.

Исковые требования заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 2 508 101 руб. 06 коп.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец правомерно требует присуждения неустойки с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая наличие просрочки оплаты оказанных услуг, суд считает правомерным применение истцом к должнику ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки за просрочку оплаты основного долга с 08.12.2023 исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты заявлен истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться с момента признания недействительной сделки по зачетам встречных однородных требований между сторонами, судом отклоняется как неправомерный.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал».

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 508 101 руб. 06 коп. в том числе 1 526 468 руб. 77 коп. основного долга и 981 632 руб. 29 коп. неустойки, продолжать начисление неустойки на сумму задолженности 1 526 468 руб. 77 коп. начиная с 08.12.2023 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России, установленной на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.