Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А28-4349/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


01 июля 2025 года

Дело № А28-4349/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2025 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "КАМЕНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "КСМ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения "БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КСМ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 12.07.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМЕНЬ" (далее также – общество "КАМЕНЬ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСМ"  (далее также – общество "КСМ") о взыскании 939 467 рублей 00 копеек, в том числе 599 467 рублей 00 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 17.07.2023, 340 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 04.09.2023 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец выполнил работы с недостатками, которые указаны в мотивированном отказе от приемки работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения "БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" (далее также - Учреждение), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КСМ".

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании указанных лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "КСМ" (генеральный подрядчик) и обществом "КАМЕНЬ" (субподрядчик) заключен договор №1104 от 17.07.2023, по условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: монтаж металлоконструкций, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора генеральный подрядчик обеспечивает субподрядчика материалами (в том числе расходными материалами) для выполнения работ.

Цена договора составляет 2 002 000 рублей, стоимость работ составляет 11 000 руб./т смонтированных металлоконструкций; вес металлоконструкций согласно проекта составляет 182 т (пункты 2.1, 2.2 договора от 17.07.2023).

Согласно п. 2.6 договора оплата осуществляется с выплатой аванса в размере 150 00 руб., а в дальнейшем – в виде подписанных промежуточных актов выполненных работ с учетом аванса раз в неделю из расчета согласно пункту 2.2 договора. Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность общества "КСМ" принимать и оплачивать результаты выполняемой истцом работы по частям (результат, полученный за неделю работы).

Согласно пункту 4.2 договора по результатам выполненных работ подрядчик оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3; заказчик в течение пяти рабочих дней обязан проверить выполнение объемов и качество работ, подписать акт и справку и возвратить их подрядчику, либо выставить мотивированное письменное возражение с указанием недостатков, допущенных подрядчиком в процессе проведения работ.

В октябре 2023 года общество "КАМЕНЬ" предъявило обществу "КСМ" к приемке и оплате результат работ по монтажу металлоконструкций в объеме 40 т общей стоимостью 440 000 руб., представив обществу "КСМ" акт о приемке выполненных работ №27 от 18.10.2023 и справку по форме КС-3 от 18.10.2023.

12.01.2024 общество "КАМЕНЬ" предъявило обществу "КСМ" к приемке и оплате результат работ по монтажу металлоконструкций в объеме 27 т общей стоимостью 297 000 руб., представив обществу "КСМ" акт о приемке выполненных работ №30 от 18.11.2023 и справку по форме КС-3 от 18.11.2023.

Вопреки условиям пункта 4.2 договора в течение пяти рабочих дней после получения акта №30 от 18.11.2023 общество "КСМ" не сообщило обществу "КАМЕНЬ" перечень конкретных недостатков, допущенных обществом "КАМЕНЬ" в процессе проведения работ.

В письме от 22.01.2024 общество "КСМ" сообщило обществу "КАМЕНЬ" о том, что возвращает эти документы в связи с тем, что работы по этим документам не приняты заказчиком по причине наличия замечаний, выявленных в ходе приемки работ, проведенной 19.01.2024. Из возражений общества "КСМ" в отзыве на исковое заявление следует, что к числу таких недостатков ответчик отнес следующие: частично не зафиксированы болтами соединения к конструкции; частично отсутствует протяжка болтов соединений к конструкции.

Между тем указанные недостатки в силу их характера могли быть установлены заказчиком при обычном способе приемки (явные недостатки). Согласно общему правилу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО2 (лицо, уполномоченное обществом "КСМ" на приемку работ), допрошенного в судебном заседании 03.04.2025, недостатки в виде частично не зафиксированных болтов соединений к конструкции, отсутствии протяжки части болтов соединений к конструкции обусловлены неоказанием обществом "КСМ" обществу "КАМЕНЬ" содействия в виде создания условий для безопасного выполнения соответствующих работ (на объекте отсутствовала автовышка и другие приспособления, обеспечивающие устойчивость при выполнении работ по фиксации и протяжке болтов).

Между обществом "КСМ" (генеральный подрядчик) и обществом "КАМЕНЬ" (субподрядчик) заключен договор от 04.09.2023, по условиям которого субподрядчик по поручению генерального подрядчика принимает на себя выполнение следующих работ: окраска металлоконструкций, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора генеральный подрядчик обеспечивает субподрядчика материалами (в том числе расходными материалами) для выполнения работ.

Цена договора 753 000 рублей, стоимость работ составляет 200 руб./кв.м; предполагаемый объем составляет 3765 кв.м (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 2.6 договора оплата осуществляется с выплатой аванса в размере 100 000 руб., а в дальнейшем – в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ, в том числе промежуточных. Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика принимать и оплачивать результаты выполняемой истцом работы по частям.

Согласно пункту 4.2 договора по результатам выполненных работ истец оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ формы; ответчик в течение пяти рабочих дней обязан проверить выполнение объемов и качество работ, подписать акт и возвратить его истцу, либо выставить мотивированное письменное возражение с указанием недостатков, допущенных подрядчиком в процессе проведения работ.

02.11.2023 общество "КАМЕНЬ" предъявило обществу "КСМ" к приемке и оплате результат работ по окраске металлоконструкций в объеме 1700 кв.м общей стоимостью 340 000 руб., представив обществу "КСМ" акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2023.

Вопреки условиям пункта 4.2 договора в течение пяти рабочих дней после получения акта №1 от 31.10.2023 общество "КСМ" не сообщило обществу "КАМЕНЬ" перечень конкретных недостатков, допущенных обществом "КАМЕНЬ" в процессе проведения работ.

В письме от 08.02.2024 общество "КСМ" сообщило обществу "КАМЕНЬ" о том, что при приемке работ были выявлены недостатки, в результате которых работы не были приняты заказчиком; общество "КСМ" просило общество "КАМЕНЬ" в срок до 14.02.2024 устранить выявленные недостатки. Из возражений общества "КСМ" в отзыве на исковое заявление следует, что к числу таких недостатков ответчик отнес следующие: имеется непрокрас металлоконструкций.

Между тем указанные недостатки в силу их характера могли быть установлены заказчиком при обычном способе приемки (явные недостатки). Согласно общему правилу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При этом также суд учитывает, что материалы для окраски металлоконструкций были предоставлены истцу самим ответчиком.

Из показаний свидетеля ФИО2 (лицо, уполномоченное ответчиком на приемку работ), допрошенного в судебном заседании 03.04.2025, следует, что недостатки в виде недостаточной толщины слоя краски (непрокрас) на части металлоконструкций не повлияли на качество результата работ, поскольку ответчик не обеспечил истца всеми необходимыми материалами (грунтовкой), предусмотренными проектной документацией.

Кроме того, из материалов дела и объяснений ответчика не следует, что указанные им недостатки являются существенными и неустранимыми, в связи с чем предъявленные истцом ответчику результаты выполненных работ подлежат приемке и оплате (пункт 1 статьи 723, пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 939 467 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 770 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 21 789 рублей 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1981 рубль 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 21 789 рублей 00 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМЕНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

            денежные средства в сумме 939 467 (девятьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек – задолженность;

денежные средства в сумме 21 789 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек (платежное поручение №179 от 06.03.2024).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья

Р.А. Вычугжанин