Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А05-1998/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1998/2025
г. Архангельск
11 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,

рассмотрев в судебном заседании 05, 12, 21, 26 и 28 августа (с объявлением перерывов) дело по исковому заявлению  акционерного общества «Архангельскоблгаз»  (ОГРН <***>; ИНН <***>, юридический адрес: 163045, <...>; почтовый адрес: 163071, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>(1))

о взыскании  374 053 руб. 67 коп (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей:05 августа 2025 года - ФИО1 (доверенность от 11.08.2021), 12, 21, 26 и 28 августа 2025 года, от истца- ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика – ФИО1 (доверенность от 11.08.2021),

установил:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее – истец) обратилось                            в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу                           с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (далее – ответчик) о взыскании                 100 000 руб., в том числе 95 000 руб. части задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, оказанные в октябре, ноябре и декабре 2024 года по договору № 1980/22 от 01.01.2022, и 5000 руб. части неустойки, начисленной за период с 21.11.2024 по 24.02.2025, и с 25.02.2025 по день фактической оплаты долга, и 144 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству                  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял  исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика  374 053 руб. 67 коп, в том числе   347 517 руб. 77 коп. задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, оказанные в октябре, ноябре 2024 года по договору № 1980/22 от 01.01.2022 и 26 535 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2024 по 05.06.2025, и с 06.06.2025 по день фактической оплаты долга, и 144 руб. почтовых расходов.

Заявленное утонение требований на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения. Представитель ответчика с иском не согласился.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Архангельскоблгаз» (Исполнитель) и ООО «УК «Архсити групп» (Заказчик) заключен договор № 1980/22 от 01.01.2022 оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) (далее-договор), в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по оказанию соответствующих услуг в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2022 по делу № А05-7812/2022 урегулированы разногласия сторон по договору.

В приложении № 1 к договору согласован перечень многоквартирных  домов, подлежащих техническому обслуживанию, ремонту и  аварийно-диспетчерскому обеспечению (пункт 1.2. договора),

Согласно пункту 3.2. договора факт оказания услуг по ТО ВДГО оформляется актом об оказанных услугах и подписывается сторонами, при этом если в 5-дневный срок с момента направления Заказчику акта о выполненных работах от него не поступит мотивированной претензии, то услуги Исполнителя считаются принятыми Заказчиком и подлежащими им оплате в полном объеме.

В соответствии с п.3.3. договора абонентская плата вносится заказчиком до 20 числа каждого календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором осуществлялось АДО ВДГО. Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию указывается в счетах и счетах-фактурах в размере 1/12-ой от годовой стоимости данных услуг и от количества заявок граждан, проживающих в многоквартирных домах Заказчика, не зависит.

Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию Архангельского филиала истца в 2024 году составила 293,97 руб. (без НДС) на 1 газифицированное помещение. (приказ №34 от29.11.2023)

Согласно п.4.2. договора за нарушение сроков оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеуказанным Договором в период с  октября-ноября 2024 года  истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика. Истец направил ответчику для подписания акты об оказанных услугах за спорный  период.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги.  Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан                 оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик в период с января по июнь 2024 года являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в которых имеются газифицированные помещения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах должно осуществляться в соответствии                             с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирных домов, безопасность жизни               и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих                          в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах,                        к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых               домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Поскольку услуги оказывались на объектах жилого фонда, находящихся                         в управлении ответчика, то на основании статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является фактическим потребителем услуг.

Факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в спорный период не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными             обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 347 517 руб. 77 коп.  долга, возникшего в результате неоплаты оказанных в период с октября по ноябрь 2024 года услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому  обслуживанию внутридомового газового оборудования является обоснованным и подлежит удовлетворению. Исходя из представленных в материалы дела истцом  доказательств, положений статьи 319.1 ГК РФ,   переплат у  ответчика  за спорный период, на что ссылается ответчик,  не возникло.   

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме  26 535 руб. 90 коп. за период  с 21.11.2024 по 05.06.2025, и с 06.06.2025 по день фактической оплаты долга, с  её последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом                      или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 75 Правил  пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 заказчики, несвоевременно и (или)  в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, за выполненные  работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме,  обязаны уплатить исполнителю пени  в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.2. договора. Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки с учетом  уточнения  на сумму  26 535 руб. 90 коп.  произведен истцом за период  с 24.11.2024  по 05.06.2025,   исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России  9,5 %.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 26 535 руб. 90 коп.  неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании неустойки за период  06 июня 2025 года  по день фактической уплаты долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы истца по направлению претензии и иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельскоблгаз»  (ИНН <***>) 374 053 руб. 67 коп,  в том числе   347 517 руб. 77 коп. долга и 26 535 руб. 90 коп. неустойки, а также  неустойку в размере одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 347 517 руб. 77 коп.  за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2025 по день фактической оплаты долга, кроме того 10 000  руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 144 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 703 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова