Определение от 26 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

27 апреля 2026 года Дело № А56-99251/2024


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Малышева Н.Н., рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении того, распространяются ли обеспечительные меры по делу № А56-99251/2024 на денежные средства третьих лиц, не являющихся сторонами спора,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд


Северо-Западного округа с заявлением о предоставлении разъяснений по вопросу о распространении обеспечительных мер, принятых по настоящему делу в отношении J.P. Morgan Chase Bank, N.A., КБ «ФИО2 Банк Интернешнл» (общество с ограниченной ответственностью) и связанных с ними организаций, на принадлежащие заявителю денежные средства.

В заявлении ФИО1 указывает, что не является лицом, участвующим в деле № А56-99251/2024, ссылается на фактическое блокирование принадлежащих ей денежных средств в связи с исполнением банками судебных актов об обеспечительных мерах и просит разъяснить, распространяются ли такие обеспечительные меры на денежные средства третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В рассматриваемом случае определение об обеспечении иска от 09.10.2024, о разъяснении которого просит заявитель, принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, с учетом положений статьи 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разъяснению судебного акта суда первой инстанции, а нахождение дела № А56-99251/2024 в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы не влечет перехода к Арбитражному суду Северо-Западного округа полномочий суда первой инстанции, предусмотренных статьей 179 АПК РФ.


При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит возвращению.

Суд округа обращает внимание на то, что возвращение заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), с заявлением о разъяснении такого определения.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 по делу № А56-99251/2024 об обеспечении иска (по вопросу распространения принятых судом по названному делу обеспечительных мер, на денежные средства третьих лиц, не являющихся сторонами спора) возвратить заявителю.

Судья Н.Н. Малышева